Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 марта 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 84402 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и автомобилем Хундай Туксон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему же на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность виновника при эксплуатации автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в момент совершения ДТП не была застрахована. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению, не был вписан в страховой полис добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, истцом в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля было перечислено ИП ФИО2 119672 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84402 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного его отцом ФИО1. и ВСК Страховой Дом, на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ВСК Страховой Дом, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1., и автомобилем Хундай Туксон, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. 

Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай Туксон, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование», признав данное ДТП страховым случаем, страховое возмещение согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 119672 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Расходы по восстановлению транспортного средства автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 84402 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОАО «АльфаСтрахование» понесло убытки.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что страховая компания не вправе требовать с него возмещения убытков, поскольку он был включен страхователем ФИО5 в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного средства эксплуатацию застрахованного автомобиля осуществлял не страхователь ФИО5, а ФИО4, который не указан в полисе добровольного страхования транспортного средства, в качестве лица допущенного к управлению.

Согласно п. 13.4 Правил страхования средств наземного транспорта, если причинение ущерба ТС и/или дополнительному оборудованию, а также причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц произошло вследстве использования застрахованного ТС водителем застрахованного ТС, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению, то страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Поскольку ФИО4 не был допущен к управлению застрахованным автомобилем по договору добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, то Правила страхования средств наземного транспорта на него не распространяются.

То обстоятельство, что у владельца автомобиля ФИО5 имелся полис ОСАГО, к праву управления которого допущен ФИО4, не имеет правового значения для данного дела.

Договор добровольного страхования имущества и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства имеют различные объекты страхования, по сути это разные, не связанные между собой договоры. Такие договоры, заключаются на условиях Правил страхования, различных для каждого из них.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 84402 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 84402 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 руб., всего 87134 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: