Дело № 10-40

УИД № 29MS0014-01-2024-003947-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

защитника – адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Налетова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 июня 2024 г., которым

ФИО1, родившийся __.__.__, гражданина Российской Федерации, ...., судимый:

__.__.__ Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к .... лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ....;

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

__.__.__ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

__.__.__ тем же судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;

__.__.__ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;

__.__.__ тем же судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ со __.__.__ и время содержания под стражей с __.__.__ __.__.__, а также время нахождения под домашним арестом с __.__.__,

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, суд

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 июня 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к __.__.__ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению автора представления, мировой судья при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора ошибочно указал, что к назначенному наказанию частично присоединяется наказание, неотбытое по приговору Котласского городского суда от __.__.__ Данная формулировка соответствует правилам назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые предписывают, что окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В связи с этим резолютивную часть приговора необходимо привести в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив окончательно ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда от __.__.__ Кроме того, применяя указанные правила назначения наказания, мировой судья не указал во вводной части приговора неотбытый срок по приговору Котласского городского суда от __.__.__

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетеля, полно и подробно изложены в приговоре, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются с письменными доказательствами, которые мировой судья изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора, как допустимые доказательства.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В резолютивной части приговора мировой судья указал, что к назначенному наказанию частично присоединяется наказание, неотбытое по приговору Котласского городского суда от __.__.__ Однако такая формулировка соответствует правилам назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

Данное обстоятельство подлежит уточнению и не влечет отмены приговора мирового судьи.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу абз 1 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Таким образом, во вводной части приговора необходимо указывать неотбытую часть наказания в случае назначения наказания по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений, присоединению к назначенному наказанию подлежит именно неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Поэтому в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 июня 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда __.__.__ г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Белозерцев