Дело № 12-22/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 04 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Волуйских И.И., при секретаре Апликаевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 от 30 октября 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Челябинска об отмене вышеуказанного постановления, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что фиксация административного правонарушения произведена без уведомления о ведущемся наблюдении. 

Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2018 года вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Советский районный суд города Челябинска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21).

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно постановления старшего инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 от 30 октября 2018 года №, 17 октября 2018 года в 12:51 по адресу: Область, 8 км а/

<

...> водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС LX 570 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Собственником транспортного средства ЛЕКСУС LX 570 государственный регистрационный знак № является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден фотоснимком фиксации правонарушения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, которое осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией "Декарт" N DSAI043 со сроком поверки до 25 июля 2020 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 Правил дорожного движения "Фотовидеофиксация" при замере скорости движения транспортного средства суд находит несостоятельными, поскольку факт превышения скорости ФИО1 материалами подтвержден, а отсутствие дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Волуйских