№ 2-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

адвоката Бережной Н.Г.,

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейка, из которых сумма необходимая для устранения недостатков – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> копеек, за ведение дела адвокату – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, почтовой связью заказным письмом с уведомлением возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и его представитель Бережная Н.Г. свои требования поддержали в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание работ по строительству гаража и забора протяженностью 

<

данные изъяты> м по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними также заключен договор о строительстве жилого дома по указанному адресу. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «

<

данные изъяты>» проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций жилого дома и гаража на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной пригодности, эксперт пришел к выводам о том, что по жилому дому: фундамент классифицируется как ограниченно-работоспособное техническое состояние, стены - работоспособное техническое состояние, перекрытия - работоспособное техническое состояние, крыша - работоспособное техническое состояние; по гаражу: фундамент классифицируется как ограниченно-работоспособное техническое состояние, стены - работоспособное техническое состояние, чердачное перекрытие - работоспособное техническое состояние, крыша - работоспособное техническое состояние. Все имеющиеся недостатки устранимы без разбора конструкций.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного заключения эксперта и заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, работы по вышеуказанным договорам выполнены с недостатками. И выявленные дефекты являются устранимыми без разбора конструкций. Согласно расчетам экспертов стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков по жилому дому по указанному адресу составляет: по жилому дому и забору – 

<

данные изъяты> копейки, в том числе НДС – 

<

данные изъяты> копеек, по гаражу – 

<

данные изъяты> копейки, в том числе НДС – 

<

данные изъяты> копеек, итого – 

<

данные изъяты> копеек, в том числе НДС – 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Воспользовавшись указанным правом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ИП ФИО2 претензию, где просил устранить выявленные недостатки при выполнении работ по строительству либо возместить расходы по устранению этих недостатков. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем суд находит требования истца ФИО1 о взыскании стоимости затрат необходимых для устранения недостатков работы обоснованными и законными.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, за 1 (один) день неустойка составляет 

<

данные изъяты>*3%=

<

данные изъяты>. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дня, то есть размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> копейки. В силу абз.4 ч.5 ст.28 указанного Закона РФ неустойка не может превышать суммы 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, заявление об изменении требований суду не представлено. В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению размер неустойки в пределах исковых требований. 

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. 

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства спора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубль, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> копейку, из них:

<

данные изъяты> копеек – стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков строительных работ по забору, гаражу и жилому дому,

<

данные изъяты> копеек – неустойка,

<

данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда,

<

данные изъяты> копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

<

данные изъяты>) рублей – затраты на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев 

Подлинник решения подшит в деле №2-341/2017 Давлекановского районного суда РБ