Дело № 2-2013/2021

73RS0004-01-2021-005974-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявления указано, что 12.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 было принято решение по результатам рассмотрения обращения ФИО2 об удовлетворении требования, а именно, о взыскании неустойки в размере 92 840 руб.

АО «МАКС» полагает, что указанным решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы АО «МАКС» в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащению потерпевшего.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 12.04.2021 №У-21-33256/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обязательств, указанных в заявлении. 

Представитель заявителя АО «МАКС» ФИО3 в судебном заседании доводы заявления поддержала, не согласна с размером взысканной неустойки, полагает, что у страховой компании отсутствовала возможность своевременно произвести выплату страхового возмещения ввиду отсутствия реквизитов ФИО2 

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2020 с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, ФИО14 управлявшей транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, ФИО8, управлявшей транспортным средством Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, ФИО15 управлявшей транспортным средством Citroen DS4, государственный регистрационный номер №, ФИО10, управлявшего транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Citroen С4, государственный регистрационный номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО № 025158 от 28.09.2020, вина кого-либо из участников ДТП не установлена.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с 22.09.2020 по 21.09.2021; гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №; гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №; гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №; гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ №; гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР №.

29.09.2020 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в заявлении указав о выплате возмещения в натуральной форме путем осуществления восстановительного ремонта.

01.10.2020 АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «МАКС» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «

<

адрес>». Согласно экспертному заключению №№ от 01.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 126 600 рублей 00 копеек.

06.10.2020 АО «МАКС» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

22.12.2020 АО «МАКС» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 21.01.2021.

15.01.2021 АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 105 500 рублей 00 копеек, то есть в размере 5/6 от стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, в связи с тем, что вина участников ДТП установлена не была, что подтверждается платежными поручениями № 5333, № 5338, № 5331, №, 5334, № 5336 от 15.01.2021.

25.01.2021 АО «МАКС» письмом исх. № А-34-2-3/1866 сообщило ФИО2 о частичном удовлетворении заявленных в заявлении (претензии) требований.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, АО «МАКС», выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 105 500 рублей 00 копеек в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исполнило соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме.

При этом ФИО2 было также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Установлено, что 29.09.2020 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в заявлении указав о выплате возмещения в натуральной форме путем осуществления восстановительного ремонта. Однако, после первоначального обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «МАКС» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «МАКС» 29.09.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.10.2020, а неустойка - исчислению с 20.10.2020.

12.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение №У-21-33256/5010-008 о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, за период с 20.10.2020 по 15.01.2021 в размере 92 840 руб. (105 500 х 1% х 88 дней). 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «МАКС» просило отменить решение финансового уполномоченного, либо снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов. 

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты ФИО2 страхового возмещения, не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 12.04.2021 №У-21-33256/5010-008.

Доводы АО «МАКС» о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств на счет заявителя обоснованно не приняты финансовым уполномоченным во внимание, поскольку страховая выплата могла быть произведена, в том числе и наличными денежными средствами, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 4.17 Правил ОСАГО, а документов, подтверждающих уведомление о возможности получения страхового возмещения наличными денежными средствами, АО «МАКС» не предоставило.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод заявителя о необходимости снижения неустойки. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО2 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

Взыскание в пользу ФИО2 неустойки в сумме 92 840 руб., значительно превышающей невыплаченное страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд считает возможным по заявлению финансовой организаций снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.04.2021 №У-21-33256/5010-008 неустойки до 25 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.04.2021 №У-21-33256/5010-008.

Указанная сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

Таким образом, заявление АО «МАКС» подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 12 апреля 2021 года №У-21-33256/5010-008 о взыскании с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию, до 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Р. Кузнецова