РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 661.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно границам и конфигурации указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной 

<

данные изъяты>», которую считать неотъемлемой частью решения суда, мотивировав свои требования тем, что в 

<

дата> между профкомом учреждения УР 65/6 и истцом был заключен договор о передаче в бессрочное пользование садового участка площадью 700.00 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу: 

<

адрес> С этого времени и по настоящее время истец и вся его семья открыто и добросовестно использовали земельный участок по назначению. Земельный участок огорожен забором и его границы никогда не изменялись. В 2016 году при проведении геосъемки 

<

данные изъяты>» было установлено, что площадь земельного участка составляет 661 кв.м. Истец обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в Администрацию г.о. Самара. Однако документы ему были возвращены, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УФСИН России по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили суду, что на момент предоставления истцу земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР 1970, согласно положениям которого земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись в бессрочное пользование (ст.76). Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно истец имеет право оформить право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица – ф-ла ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что действительно между истцом, как сотрудником организацией УР – 65/6, и организацией УР – 65/6 

<

дата> был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка под садоводство и огородничество площадью 0.07 га, находящегося в 56 квартале Куйбышевского лесничества. 

<

дата> организация УР – 65/6 ликвидирована. Кроме того, пояснила суду, что земельный участок, используемый в настоящий момент ИК – 6 УФСИН России по 

<

адрес> и являющийся режимной территорий поставлен на кадастровый учет. Испрашиваемый земельный участок в границы режимной территории учреждения не входит.

ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что он, также как и истец является членом СПК «Дачи» с 

<

дата>, когда ему был предоставлен земельный участок под дачу. Спора с соседями по границам у него нет. С момента предоставления земельного участка истцом по границам был установлен забор. До настоящего момента забор не переносили, границы не менялись.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № организации п/я УР – 65/6 из земель 56 квартала Куйбышевского лесничества для организации коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 1.6 га.

На момент предоставления вышеуказанного земельного участка организации п/я УР – 65/6 действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года, согласно которому государство могло предоставлять землю лишь во владение и пользование. Правом пользования могли обладать трудовые землевладельцы и их объединения, городские поселения, государственные учреждения и предприятия. Право на пользование землей для ведения сельского хозяйства при условии ее обработки своим трудом имели все граждане РСФСР. Земля предоставлялась в бессрочное пользование, которое могло быть прекращено только на основании закона (п.11 Земельного кодекса).

Таким образом, вышеуказанное решение было принято в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, решение никем не оспорено и недействительным не признано. 

Из анализа земельного законодательства действовавшего на момент отвода земли организации п/я УР – 65/6 из земель 56 квартала Куйбышевского лесничества для организации коллективного садоводства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным решением земельный участок был отведен в бессрочное (постоянное) пользование.

В период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действующего до апреля 

<

дата>, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора от 

<

дата> о предоставлении в пользование земельного участка под садоводство и огородничество заключенного с организацией УР – 65/6, был передан в пользование земельный участок площадью 0.07 га, находящийся в № квартале Куйбышевского лесничества и числящийся под номером №, который ФИО1 был обязан использовать под коллективное садоводство.

Земельный участок был предоставлен истцу без ограничения срока пользования.

Таким образом, истцу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 700.00 кв.м.

Согласно пояснениям истца с момента предоставления данного земельного участка и до настоящего момента она использует предоставленный земельный участок как садовый, обрабатывает земельный участок, высаживает сельскохозяйственные культуры. На земельном участке имеются плодовые насаждения.

Из материалов дела следует, что истец с момента предоставления ему земельного участка оплачивает членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 1990 по 2004 годы.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 

<

дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Кроме того, в соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от 

<

дата> № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 

<

дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В настоящий момент истец ФИО1 является членом СПК «Дачи», территорию которого составляет спорный земельный участок, что подтверждается справкой от 

<

дата>, выданной председателем правления СПК.

Садоводческий потребительский кооператив «Дачи» был зарегистрирован при его создании 

<

дата>.

Однако земельный участок истца образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона для ведения коллективного садоводства организации п/я УР – 65/6. Из материалов дела усматривается, что при данной организации было создано Товарищество «УР65/6». Так, согласно постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата> № «О переводе лесных земель в нелесные» было принято решение обратиться в администрацию 

<

адрес> по вопросу перевода лесных земель Самарского лесхоза в нелесные, в том числе земель Самарского лесничества площадью 5.77 га, на которых было расположено Товарищество «УР65/6» (приложение № к постановлению от 

<

дата> №). Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> ФИО1 осуществлял оплату членских взносов в Садоводческое товарищество Профкома УР-65/6 УИТУ УВД Куйбышевского облисполкома.

При этом факт ликвидации организации УР – 65/6, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку согласно п.3 ст.40 ФЗ от 

<

дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-КГ63-50.

Согласно плана установления границ земельного участка, выполненного 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, площадь спорного земельного участка составляет 661.00 кв.м.

Согласно выписки из ИСОГД от 

<

дата> №№ предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №.

Нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться судом как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в 

<

дата>, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 

<

дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно информации предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 

<

дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Администрацией городского округа Самара не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры по оформлению права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

<

дата> ФИО1 обращался в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без проведения торгов.

<

дата> заявление и представленные документы ему были возвращены, поскольку не представлено документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 661.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садоводство, в координатах, указанных плане границ земельного участка, изготовленного 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.