Дело № 2 – 4371/2018 25 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кофе МАДЕО СПб» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременную выплату пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по выплате пособия за ребенком в размере 55 408,06 рублей, компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере 1 379,13 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она работает по трудовому договору с 01 февраля 2016 года в должности менеджера по продажам с заработной платой в размере 17 500 рублей в месяц. С 21 ноября 2016 года она ушла в отпуск по беременности и родам. 

<

дата> у нее родился ребенок – дочь ФИО1. С 10 апреля 2017 года она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Истица направила работодателю заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка в сумме 7 641,46 рубль. За январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года ответчик не выплатил истице пособие по уходу за ребенком. Размер задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за указанный период составляет 55 408,06 рублей. По мнению истицы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчиком в её пользу должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты пособия за период с 01 сентября 2017 года по 14 августа 2018 года в размере 1 379,13 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Предоставила в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщинами по их заявлению предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраст полутора лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. 

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. 

Порядок назначения и выплаты пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком также регламентирован Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". 

При этом из положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что назначение и выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. 

Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ). 

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1.1. статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица работает по трудовому договору с 01 февраля 2016 года в должности менеджера по продажам с заработной платой в размере 17 500 рублей в месяц. 

С 21 ноября 2016 года она ушла в отпуск по беременности и родам. 

<

дата> у нее родился ребенок – дочь ФИО1. 

С 10 апреля 2017 года она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. 

Истица направила работодателю заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка в сумме 7 641,46 рубль. 

За январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года ответчик не выплатил истице пособие по уходу за ребенком. 

Размер задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за указанный период составляет 55 408,06 рублей.

Ответчик письменные возражения относительно заявленных исковых требований не предоставил, размер задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком истице задолженности по пособию по уходе за ребенком, с учётом выше приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с января по июль 2018 года в размере 55 408,06 рублей. 

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты истице пособия по уходу за ребенком, то с ответчика в пользу истицы за период с 01 сентября 2017 года по 14 августа 2018 года подлежит взысканию компенсация в размере 1 379,13 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 1 903,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кофе МАДЕО СПб» в пользу ФИО2 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 55 408,06 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в размере 1 379,13 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме – 66 787,19 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кофе МАДЕО СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 903,62 рубля.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 октября 2018 года