копия

Дело №12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском крае, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление №№ и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № и.о.заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, просил указанное постановление отменить, приведя следующие основания. Указал, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере 5000 рублей предусмотрено за повторное совершение административного правонарушения. На основании ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ранее им было совершено правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление №, дата вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, по которому могли бы его привлечь по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ истек еще в 2016 году, соответственно правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ не является повторным. Как следует из текста жалобы, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана им в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу суда, то есть в десятидневный срок, соответственно срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не оспаривает факт проезда на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ. Также не оспаривает, что управляя автомобилем Хонда государственный регистрационный знак № допустил ДД.ММ.ГГГГ нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Штраф он заплатил сразу, через банкомат, какого банка пояснить не может, куда платил, не помнит. Платил через систему «Платежка». Документов, подтверждающих оплату у него нет. Представить их не может и не желает. Считает, что уплата или не уплата штраф, а не имеет значения. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также считает, что нарушение от ДД.ММ.ГГГГ не является повторным, поскольку указанное нарушение произошло более, чем через год после первого нарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что постановление № и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления № и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:43 по адресу: 

<

адрес> (56.05432129 гр. с.ш., 92.90512695 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки HONDACIVICFERIO государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2, проживающий по адресу: Тобольская ул, 

<

адрес>, Красноярск г, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повторно от ДД.ММ.ГГГГ (основание постановление №, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОУРАГАН-ВСМ, идентификатор №, свидетельство о поверке СП 1703002, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Факт осуществления движения ФИО1 на запрещающий сигнал светофора подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом данный факт, а также факт управления указанным автомобилем в указанное время ФИО1 не отрицает.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку, правонарушение совершено в период, когда было не исполнено постановление года №, которым ФИО1 было назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Так, постановлением№ от 24.07.2015г., вступившим в законную силу 04.08.2015г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту нарушения: Тайшет Р255 118. Указанное подтверждается кроме сведений, изложенных в обжалуемом постановлении, также ответом на запрос суда начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос суда старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЦАФ-3580 с карточкой правонарушения, ответом на запрос суда заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОГДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЦАФ-3703. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое вынесено постановление от 24.07.2015г., ФИО1 не оспаривал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного производства, включая фотоматериалы, из которых отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 движется на запрещающий – красный сигнал светофора. Указанное также не оспаривалось ФИО5

Постановление № и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения, данные о лице, совершившем правонарушение, время, место, обстоятельства правонарушения и т.д., указанное постановление в достаточной мере мотивировано. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, имеются доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает безосновательными доводы ФИО1, указанные им в жалобе, о том, что срок, по которому могли бы его привлечь по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ истек еще в 2016 году, правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ не является повторным, поскольку они основываются на неверном толковании норм права. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проехал на запрещающий сигнал светофора). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Доводы ФИО1 об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, представить доказательства оплаты штрафа, он отказался. Вместе с тем, из представленных в суд сведений по ГИС ГМП штраф является неоплаченным. Указанное следует из ответов на запросы суда, данных начальником ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОГДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЦАФ-3580, заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОГДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЦАФ-3703, справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району № № ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, предоставленным уполномоченными должностными лицами ОГИБДД, не усматривается.

Таким образом, на момент совершения настоящего административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение по постановлению от 24.072015 года, поскольку штраф по предыдущему постановлению на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, то есть постановление было не исполнено, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухлетний срок приведения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение не истек.

Истечение указанного срока в настоящее время, при указанных обстоятельствах не имеет значения. Также, поскольку за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение назначено наказание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы, также не имеет значения. 

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена верно, применено наказание, предусмотренное за указанное правонарушение. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, суд не установил. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ являются безосновательными. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления № и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому ФИО2 ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А.Вальков

Копия верна: