№ 1-27/2025 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 февраля 2025 года

Партизанский районный суд 

под председательством судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре- Овчинниковой А.А., 

с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Ильютенко А.Н.,

защитника- адвоката Павленко А.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> со слов имеющего заработок 

<

данные изъяты> рублей, женатого, не судимого, 

находящегося на обязательстве о явке, 

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 06 минут 10 сентября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения «алкогольного, наркотического и иного», действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, будучи ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ПАССО» государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от участка местности, расположенного у 

<

адрес>, с целью смены местоположения автомобиля, когда, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, был остановлен инспектором отдельного взвода дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России 

<

адрес> которым, при проверке документов были обнаружены явные признаки опьянения ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙОТА ПАССО» государственный регистрационный знак №, и, в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, прошел процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерений – «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, показания прибора – 0,175 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО2, таким образом, было зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО3 менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из среднего заработка в размере 40 000 рублей, исполнить его будет затруднительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что ФИО3 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ автомобиль марки «ТОЙОТА ПАССО» государственный регистрационный знак № который находился в собственности его супруги ФИО4 №1, был приобретен ею в период брака, брачные отношения с которой не прекращены. Впоследствии, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 совершила действия по отчуждению указанного автомобиля и право собственности на автомобиль перешло ФИО4 №2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления. По договору купли-продажи ФИО4 №1 продала автомобиль за 300 000 рублей.

Со стороны осужденного и его защитника других доказательств об иной рыночной стоимости автомобиля суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре купли-продажи денежная сумма соответствует действительной рыночной стоимости автомобиля, поддержана стороной государственного обвинения и подлежит конфискации вследствие продажи автомобиля марки «ТОЙОТА ПАССО» государственный регистрационный знак №

При указанных обстоятельствах, судом установлена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность применения конфискации денежной суммы с продажи вышеназванного автомобиля, как меры уголовно-правового характера. 

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому- обязательство о явке- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Объекты для отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать с ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, которая соответствует стоимости проданного автомобиля марки «Тойота Пассо», прежний регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 №2 и обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>–хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Судья Е.Е. Сычева