Судья Соломенцев Е.Н. дело 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-419/2018 03 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2018г., вынесенное в отношении ФИО1, 

установил:

определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от (дата). отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Сургутского городского суда от (дата). вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, не согласившись с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая незаконной ссылку в определении на то, что им нарушены п.9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не предполагает возможности обсуждения вопроса о вине водителей в нарушении Правил дорожного движения.

Судья суда первой инстанции, оставляя определение административного органа без изменения, исходил из того, что указание в определении на столкновение автомобилей и на то, что данное нарушение не образует состава административного правонарушения, является описанием фактических обстоятельств, установленных (дата). при ДТП. В этой части определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Выводы суда об этом в решении основаны на данных по имевшему место факту. 

Исходя из решения суда, в определении от (дата). отсутствуют выводы об установлении вины ФИО1 в происшедшем ДТП.

Кроме этого, определение не содержит ссылки на нарушение ФИО1 п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, на которые он указывает в доводах жалобы.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не могут быть основанием к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата)., вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева