дело №1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 мая 2018 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Мельникова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле, 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения: содержание под стражей с 24.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже 2-го порядкового подъезда 

<

адрес>, заведомо зная, что входная дверь данной квартиры не заперта, решил совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже 2-го порядкового подъезда 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, рукой открыл незапертую входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно, с целью кражи, проник внутрь указанной квартиры, откуда ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с тумбы расположенной в прихожей похитил флакон объемом 100 мл с туалетной водой «Hugo Boss The Scent» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также из кармана куртки, висевшей в прихожей похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Муратова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 - адвокат Мельников Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, вменен верно, поскольку 

<

адрес> является местом жительства потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства 

<

адрес> характеризуется отрицательно, от соседей и жителей поселка поступали неоднократно жалобы и претензии (л.д. 81). 

По сведениям, представленным ГАУЗ «Агинская окружная больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследований преступления, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не установлено совокупности исключающих обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменение категории преступления на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным государственным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставить ее в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить. 

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- флакон с туалетной водой «Hugo Boss», мужскую куртку черного цвета 50-го размера - оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков