дело № 1-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Румянцева К.В,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы Ковшар О.Ю., представившей удостоверение № 2157 и ордер № 20193,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, не военнообязанного по возрасту, женатого, работающего сотрудником отдела по предотвращению внештатных ситуаций ООО «Ашан», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая указывает на то, что подсудимый является ее мужем, он загладил причиненный вред, оказал ей первую помощь, оказывал помощь при прохождении ей лечения и реабилитации после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, потерпевшая простила его, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Ковшар О.Ю. также считала, что ходатайство в отношении ее подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник Семеновского городского прокурора Румянцев К.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Изучив заявление потерпевшей, заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Ковшар О.Ю., заключение прокурора, суд считает заявленное ходатайство, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное статьей 264 частью 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

Суд полагает необходимым принять во внимание, не только основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, но и данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации, характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, и прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По данному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что медицинская карта № 375 стационарного больного Потерпевший №1 необходимо оставить в ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ», автомашину марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком № – оставить у владельца ФИО6, автомашину FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком № – оставить у владельца ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ремнёвой Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: медицинскую карту № 375 стационарного больного ФИО2 оставить в ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ», автомашину марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком № оставить у владельца ФИО6, автомашину FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком № оставить у владельца ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А.Евсеев