дело № 12-619/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Челябинск 25 октября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, представителя ФИО7 – ФИО8, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 1 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 7 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 1 августа 2018 года, постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 7 июня 2018 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 1 августа 2018 года, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением процессуальных сроков её рассмотрения. Кроме того, указывает, что жалоба была рассмотрена без её вызова и извещения, в связи с чем, полагает, что было нарушено ее право на защиту и представление доказательств.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителей по доверенности.

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ни он, ни его доверитель не были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы руководителем административного органа, в связи с чем, был грубо нарушен порядок рассмотрения дела, и они были лишены возможности представления доказательств, участия в их исследовании и заявлении отводов.

ФИО7, как участник ДТП о дате и времени о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Её представитель ФИО6, возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее решение, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от отложении слушания дела в вадрес суда не направил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года в 18 часов 02 минут у дома № 182 по пр.Победы в г.Челябинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, и водитель ФИО7, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершили между собой столкновение.

Постановлением старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 7 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 23 июля 2018 года подана жалоба начальнику ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 1 августа 2018 года, постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Вместе с тем, материалы по жалобе ФИО1, представленные в районный суд по запросу, не содержат сведений об извещении ФИО1, а также второго участника ДТП о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 7 июня 2018 года.

Обстоятельства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения её жалобы вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД, проверены не были.

Отмеченное процессуальное нарушение, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД представителем административного органа (вышестоящим должностным лицом) не были созданы необходимые условия для реализации права заявителя на защиту, возможность представления доказательств, заявления соответствующих ходатайств, и при таких обстоятельствах допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение руководителя административного органа нельзя признать законным и обоснованным.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, заявлять ходатайства, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, части 3 ст.30.9 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного решения и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 1 августа 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.