Дело № 2-1774/2020 

УИД 74 RS 0030-01-2020-002840-37

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 12 октября 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 в размере 166 938 руб. 00 коп. под 15 % годовых, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.09.2018 по дату погашения задолженности начисляемых на сумму основного долга 150 000 руб. 00 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности на сумму основного долга - 150 000 руб. 00 коп. в размере 0,6 % за каждый день просрочки по дату погашения задолженности по процентам 0,6 % за каждый день просрочки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 5 099 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 166 938 руб. 00 коп. под 15 % годовых, также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на 25.09.2018 составила в размере 222 842 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил письменное возражение, в котором возражал относительно взыскиваемой суммы задолженности.

Полно и всесторонне исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 166 938 руб. 31 коп. на срок 120 месяцев по 23.12.2024 включительно под 15 % годовых, в целях погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 25.06.2013, датой платежа является 14 число каждого календарного месяца, каждый период между 15 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период (п.2.3 Договора) (л.д. 41-50). 

Согласно п. 2.7 Договора установлена очередность исполнения обязательств : комиссия за выдачу кредита, комиссия за сопровождение кредита, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит. Также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6 % за каждый день просрочки (п. 2.6 Договора).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П.2.4 Кредитного договора от 23.12.2014 установлено, что на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 14.07.2015 составляет 2 755 руб. 27 коп.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела: выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком. 

25.09.2018 между ПАО «ВТБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 переданы ООО «НБК».

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом надлежащим истцом и кредитором ФИО1 является ООО «НБК».

Ответчик ФИО1 возражала относительно размера взыскиваемой суммы задолженности, предоставив в материалы дела график погашения кредита и уплаты процентов и выписку по контракту № от 25.06.2013.

Согласно расчету задолженности за период с 23.12.2014 по 24.09.2018 следует, что обязательства по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, до августа 2015 года, платеж в сумме 1 893,57 руб. внесен за период с 15.07.2015 по 14.08.2015, последний платеж в сумме 2 116,99 руб. ответчиком внесен 17.08.2016 за период с 16.08.2016 по 14.09.2016.

Из расчета представленного в материалы дела задолженности следует, что по состоянию на 25.09.2018 задолженность по плановым процентам составляла 69 985,60 руб., задолженность по пени составляла 243080,43 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 97 994,96 руб., остаток ссудной задолженности 165529,57 руб., всего 576 590, 56 руб.

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на 25.09.2018 составила в размере 222 842 руб. 84 коп., истец взыскивает в судебном порядке сумму основного долга в размере 150 000 руб.

Судом учтено, что исходя из представленного расчета, на 25.09.2018 задолженность по плановым процентам составляла 69 985,60 руб., соответственно сумма взыскиваемого в судебном порядке основного долга в размере 150 000 руб. не превышает сумму основного долга, передаваемого на день уступки прав (требования) (222 842 руб. - 69 985,60 руб. = 152 857,24 руб.).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.04.2019.

05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-357/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору от 23.12.2014 № в размере 150 000 руб. 00 коп.

В связи с поступившими от должника 21.04.2020 возражениями, 13.05.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 111-114).

Учитывая, что срок действия договора до 23.12.2024, с настоящим иском истец обратился суд после отмены судебного приказа 13.05.2020- 16.06.2020, то взысканию с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере основного долга 150 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств в материалы дела ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В этой связи доводы ответчика о том, что сумма, взыскиваемой в судебном порядке задолженности по основному долгу в размере 150 000 руб. с учетом представленных в материалы дела в качестве возражений графика погашения кредита и уплаты процентов и выписку по иному кредитному договору № от 25.06.2013, не могут быть приняты во внимание.

Проценты с сентября 2018 по 12.10.2020 г. составляют 46 047 руб. 94 коп., исходя из расчета: 150000*15%*747/365.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании процентов, неустойки на будущее время, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд считает требования о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,6% за каждый день просрочки на сумму основного долга 150 000 руб. 00 коп. за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 составит 672 300 руб. 00 коп., исходя из расчета: 150 000 руб. 00 коп. х 747 дн. х 0,6%. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15% годовых на сумму основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп. за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 и неустойка в размере в размере 0,6 % за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту с 26.09.2018 по 12.10.2020 в размере 10 000 руб., а также неустойка на просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 12.10.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,6 % за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 150 000 руб. 00 коп. 

При этом, суд не находит оснований для взыскания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, так как согласно разъяснениям, указанным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 НК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Так как соглашением установлена неустойка, то оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

При этом истец не лишен возможности в последующем заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период фактической просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере 2 000 руб. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 по состоянию на 25.09.2018 в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 в размере 46 047 руб. 94 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего взыскать 212 247 (Двести двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности на основной долг в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности по кредитному договору из расчета 0,6 % за каждый день просрочки на сумму 150 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

Дело № 2-1774/2020 

УИД 74 RS 0030-01-2020-002840-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 12 октября 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 в размере 166 938 руб. 00 коп. под 15 % годовых, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.09.2018 по дату погашения задолженности начисляемых на сумму основного долга 150 000 руб. 00 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности на сумму основного долга - 150 000 руб. 00 коп. в размере 0,6 % за каждый день просрочки по дату погашения задолженности по процентам 0,6 % за каждый день просрочки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 5 099 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 166 938 руб. 00 коп. под 15 % годовых, также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на 25.09.2018 составила в размере 222 842 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил письменное возражение, в котором возражал относительно взыскиваемой суммы задолженности.

Полно и всесторонне исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 166 938 руб. 31 коп. на срок 120 месяцев по 23.12.2024 включительно под 15 % годовых, в целях погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 25.06.2013, датой платежа является 14 число каждого календарного месяца, каждый период между 15 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период (п.2.3 Договора) (л.д. 41-50). 

Согласно п. 2.7 Договора установлена очередность исполнения обязательств : комиссия за выдачу кредита, комиссия за сопровождение кредита, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит. Также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6 % за каждый день просрочки (п. 2.6 Договора).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П.2.4 Кредитного договора от 23.12.2014 установлено, что на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 14.07.2015 составляет 2 755 руб. 27 коп.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела: выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком. 

25.09.2018 между ПАО «ВТБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 переданы ООО «НБК».

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом надлежащим истцом и кредитором ФИО1 является ООО «НБК».

Ответчик ФИО1 возражала относительно размера взыскиваемой суммы задолженности, предоставив в материалы дела график погашения кредита и уплаты процентов и выписку по контракту № от 25.06.2013.

Согласно расчету задолженности за период с 23.12.2014 по 24.09.2018 следует, что обязательства по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, до августа 2015 года, платеж в сумме 1 893,57 руб. внесен за период с 15.07.2015 по 14.08.2015, последний платеж в сумме 2 116,99 руб. ответчиком внесен 17.08.2016 за период с 16.08.2016 по 14.09.2016.

Из расчета представленного в материалы дела задолженности следует, что по состоянию на 25.09.2018 задолженность по плановым процентам составляла 69 985,60 руб., задолженность по пени составляла 243080,43 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 97 994,96 руб., остаток ссудной задолженности 165529,57 руб., всего 576 590, 56 руб.

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на 25.09.2018 составила в размере 222 842 руб. 84 коп., истец взыскивает в судебном порядке сумму основного долга в размере 150 000 руб.

Судом учтено, что исходя из представленного расчета, на 25.09.2018 задолженность по плановым процентам составляла 69 985,60 руб., соответственно сумма взыскиваемого в судебном порядке основного долга в размере 150 000 руб. не превышает сумму основного долга, передаваемого на день уступки прав (требования) (222 842 руб. - 69 985,60 руб. = 152 857,24 руб.).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.04.2019.

05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-357/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору от 23.12.2014 № в размере 150 000 руб. 00 коп.

В связи с поступившими от должника 21.04.2020 возражениями, 13.05.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 111-114).

Учитывая, что срок действия договора до 23.12.2024, с настоящим иском истец обратился суд после отмены судебного приказа 13.05.2020- 16.06.2020, то взысканию с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере основного долга 150 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств в материалы дела ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В этой связи доводы ответчика о том, что сумма, взыскиваемой в судебном порядке задолженности по основному долгу в размере 150 000 руб. с учетом представленных в материалы дела в качестве возражений графика погашения кредита и уплаты процентов и выписку по иному кредитному договору № от 25.06.2013, не могут быть приняты во внимание.

Проценты с сентября 2018 по 12.10.2020 г. составляют 46 047 руб. 94 коп., исходя из расчета: 150000*15%*747/365.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании процентов, неустойки на будущее время, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд считает требования о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,6% за каждый день просрочки на сумму основного долга 150 000 руб. 00 коп. за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 составит 672 300 руб. 00 коп., исходя из расчета: 150 000 руб. 00 коп. х 747 дн. х 0,6%. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15% годовых на сумму основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп. за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 и неустойка в размере в размере 0,6 % за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту с 26.09.2018 по 12.10.2020 в размере 10 000 руб., а также неустойка на просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 12.10.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,6 % за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 150 000 руб. 00 коп. 

При этом, суд не находит оснований для взыскания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, так как согласно разъяснениям, указанным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 НК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Так как соглашением установлена неустойка, то оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

При этом истец не лишен возможности в последующем заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период фактической просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере 2 000 руб. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 по состоянию на 25.09.2018 в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 в размере 46 047 руб. 94 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 26.09.2018 по 12.10.2020 в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего взыскать 212 247 (Двести двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности на основной долг в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности по кредитному договору из расчета 0,6 % за каждый день просрочки на сумму 150 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

1версия для печати