Дело № 1 - 67/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

21 июня 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198 от 18 марта 2003 года и ордер № 89 от 21 июня 2018 года 

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: К.Д.С.

потерпевшей: Ч.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; военнообязанного; работающего машинистом тепловоза 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.Д.С. органом предварительного следствия обвинялся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в 

<

адрес>, К.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595 от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 10.05.2010 № 316, от 16.10.2011 № 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 254, от 12.11.2012 № 1156, от 21.01.2013 № 20, от 30.01.2013 № 64, от 05.06.2013 № 476, от 23.07.2013 № 621, от 04.10.2013 № 881, от 17.12.2013 № 1176, от 22.03.2014 № 221, от 17.05.2014 года № 455, от 30.07.2014 года № 714, от 06.09.2014 года № 907, от 24.10.2014 года № 1097, от 14.11.2014 года № 1197, от 20.04.2015 года№ 374, от 30.06.2015 года № 652, от 02.11.2015 года № 1184, от 21.01.2016 года № 23, от 30.05.2016 года № 477, от 20.07.2016 года № 700, от 23.07.2016 года № 715, от 10.09.2016 года № 904 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), (далее ПДД РФ), согласно которых «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль технически исправного автомобиля марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, начал движение, тем самым, став участником дорожного движения – водителем, в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», выехал на автомобильную дорогу «Бурея-Кивдо-Тюкан» 

<

адрес>, при этом, осуществлял движение по снежному покрытию участка автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут К.Д.С., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по правосторонней полосе автомобильной дороги сообщением «Бурея-Кивдо-Тюкан» 

<

адрес> с приблизительной скоростью 60-70 км/час в 150 метрах в северном направлении от километрового знака на 3км вышеуказанной автомобильной дороги, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя, что от его действий при несоблюдении ПДД РФ возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не снижая скорости, не справившись с управлением, совершил съезд на обочину дороги, то есть территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, далее за пределы дороги и совершил наезд на деревья, чем нарушил п.9.9. Правил дорожного движения РФ, которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.», в результате чего, пассажир автомобиля Л.Н.Н. получил: травматический шок, в комбинации с острой массивной кровопотерей, развившиеся, как осложнение сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки.

Открытая тупая не проникающая черепно-мозговая травма: с осаднением мягких тканей в левой заушной области и очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани в левой височно-затылочной области, с внутренней поверхности; с открывшимся носовым кровотечением и кровотечением из наружных слуховых проходов; с одной резаной кожной раной на нижней трети спинки носа; поперечным циркулярным переломом костей мозгового черепа, с прохождением линии перелома через височные, теменную кости, через пирамид височных костей и через стенки большого затылочного отверстия, с дополнительным многооскольчатым переломом костей задних черепных ямок и дна левой средней черепной ямки; острым диффузным слабо выраженным кровоизлиянием в субарахноидальное (под твёрдую мозговую оболочку) пространство на гребни извилин обоих больших полушарий головного мозга, со стороны свода черепа и диффузным кровоизлиянием на извилины мозжечка справа и слева, со стороны свода и основания черепа. 

Закрытая тупая травма грудной клетки: с косым переломом левой ключицы в средней трети, с незначительным смещением концов костных отломков и кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; с разгибательными переломами первого - седьмого рёбер и рёберных хрящей справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждениями пристеночной плевры на уровне переломов первого, пятого - седьмого рёбер и кровоизлияниями под ней и в прилежащие мягкие ткани; разгибательными переломами первого - пятого рёбер и рёберных хрящей слева, по нисходящему типу, между грудинной и средней подмышечной линиями, с повреждениями пристеночной плевры на уровне переломов третьего - пятого рёбер и кровоизлияниями под ней и в прилежащие мягкие ткани; разгибательными переломами шестого -восьмого рёбер слева по средней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием под ней и в прилежащие мягкие ткани; с ушибом лёгких, больше слева; сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, с кровотечением в левую плевральную полость, объёмом до 500 мл; с разрывом корня правого лёгкого, распространяющимся на ткань средней доли и разрывом боковой стенки сердечной сорочки справа с разрывом стенки правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, объёмом до 2500 мл. 

Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью гр. Л.Н.Н., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой его смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшая Ч.А.А. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый приходится им родственником, загладил причиненный ей вред; возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме; извинился, и она примирилась с подсудимым.

Подсудимый К.Д.С., его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и повлекло смерть человека.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая Ч.А.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый К.Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; преступление совершил впервые; вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил полностью; гражданский иск потерпевшей не заявлен, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении К.Д.С. надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ИП «И.Н.П.», по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу надлежит вернуть К.Д.С., как ему принадлежащий.

Вещественные доказательства – подушку безопасности, четыре фрагмента водительского сиденья, кровь К.Д.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Руководствуясь ст.25, 122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Ч.А.А. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении К.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ИП «И.Н.П.», по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу надлежит вернуть К.Д.С.

Вещественные доказательства – подушку безопасности, четыре фрагмента водительского сиденья, кровь К.Д.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева