Председательствующий Сутягина К.Н. Дело № 22-3394/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 21 мая 2021 года) 

г. Екатеринбург 20 мая 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

адвоката Зорникова М.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Серовского городского прокурора Пантелеева Е.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года, которым

Лутошкин Виктор Борисович,

родившийся 

<

дата>

в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый,

осужденный:

- 23 ноября 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, окончательно по совокупности преступлений Лутошкину В.Б. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лутошкин В.Б. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 1 декабря 2020 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Серовского городского прокурора Пантелеев Е.В. просит приговор изменить, назначить Лутошкину В.Б. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров; указать во вводной части приговора о том, что Лутошкиным В.Б. не отбыто 30 часов обязательных работ, а также указать срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; исключить из описания преступного деяния указание на управление Лутошкиным В.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации; скорректировать в резолютивной части приговор формулировку дополнительного наказания, считать назначенным Лутошкину В.Б. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; усилить Лутошкину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, по правилами ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно Лутошкину В.Б. назначить дополнительное наказание на срок 3 года. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фирсов А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, в полном объеме. Адвокат Зорников М.В. доводы представления в части исключения из приговора указания на состояние алкогольного опьянения осужденного поддержал, в остальной части просил представление оставить без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лутошкин В.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Лутошкин В.Б. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правильно квалифицировав действия осужденного Лутошкина В.Б. по ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд вместе с тем необоснованно указал в приговоре при описании преступления на то, что Лутошкин В.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, это не было вменено осужденному, также это не соответствует формулировке объективной стороны деяния в уголовном законе, в связи с чем судом нарушены требования ст. 252 УПК Российской Федерации. В данной части приговор подлежит изменению, а указание на управление Лутошкиным В.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – исключению из приговора, при этом в приговоре надлежит указать, что Лутошкин В.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Однако указанные изменения не влекут смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку не снижают степени общественной опасности совершенного преступления, не меняют сути содеянного так как понятием опьянения охватывается и состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, во вводной части приговора надлежит указать, что Лутошкиным В.Б. не отбыто по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года 30 часов обязательных работ, а также 1 год 8 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении Лутошкину В.Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание Лутошкина В.Б. обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – ... наличие заслуг при прохождении военной службы (ветеран боевых действий), звание почетного донора, наличие у него медалей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд нарушил уголовный закон, назначив Лутошкину В.Б. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК Российской Федерации. 

Как обоснованно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным нового преступления, первый приговор не вступил в законную силу. Не отбытое по предыдущему приговору наказание, как основное так и дополнительное, присоединяется (полностью либо частично) к наказанию, назначенному новым приговором. 

При таких обстоятельствах, учитывая приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, окончательное наказание Лутошкину В.Б. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров. 

Кроме того, правильно указано в апелляционном представлении и на то, что суд необоснованно применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, хотя Лутошкину В.Б. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

В данной части приговор также подлежит изменению, с усилением назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как за преступление, за которое Лутошкин В.Б. осужден обжалуемым приговором, так и по совокупности приговоров. 

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному дополнительное наказание нельзя признать справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, так как только более длительный срок дополнительного наказания может способствовать исправлению осужденного. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Лутошкина В.Б., обоснованными являются требования государственного обвинителя о необходимости отстранения осужденного от участия в дорожном движении на более длительный срок. Это согласуется и с требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, поскольку отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении дополнительного наказания Лутошкину В.Б. 

Формулировка дополнительного наказания, назначенного осужденному, корректируется судом апелляционной инстанции согласно требованиям уголовного закона.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года в отношении Лутошкина Виктора Борисовича изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при описании преступления, указание на управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указав, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Дополнить вводную часть приговора указанием на не отбытую ФИО1 часть основного наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года в виде 30 часов обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 12 (двенадцати) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания. 

Усилить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации наказание до 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Серовского городского прокурора Пантелеева Е.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов