Дело №5-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 6 июня 2025 года 

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Гурулева Н.А., 

c участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и материалы в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «СпецТрансавто» машинистом автокрана 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ помощником оперативного дежурного ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. он находился в общественном месте на железнодорожном вокзале ст. Могоча Забайкальской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения. Имел характерный резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, выражаясь нецензурной бранью, мешая проведению личного досмотра вещей, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в отдел полиции ФИО2 МВД России на транспорте, где по прибытию 05.06.2025 г. ему предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в громких криках, размахивания руками, выражении нецензурной бранью, мешал проведению личного досмотра и досмотра вещей, сбору административного материала, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ехал проездом из г. Петропавловска-Камчатского на работу в г. Иркутск, должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, жена не работает, обеспечивает престарелую мать, в связи с чем просил назначить ему административный штраф. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу и т.д.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт наличия со стороны сотрудника полиции законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также факт неповиновения ФИО1 данному требованию нашел свое подтверждение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортами, протоколом задержания, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено алкогольное опьянение у ФИО1

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины. 

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

С учетом изложенного, судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста, так как с учетом личности правонарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Н.А. Гурулева