Уголовное дело № 1-711/2017 (№2-1634/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующегоЮзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., 

с участием прокурора- помощника прокурора 

<

данные изъяты> Х., 

подсудимогоФИО1,

защитника- адвоката Б., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь в ограде 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи А. и С., которые добросовестно заблуждались относительно правомерности действий ФИО1, тайно похитил двигатель из капота автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащийЗ., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

На судебное заседание потерпевший З. не явился, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, указал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, а такжерассмотреть дело без его участия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Б. заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимый при этом пояснил, что вину признает, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен в полном объеме, он принес свои извинения, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Помощник прокурора Х. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, и что причиненный преступлением материальный вред потерпевшему полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимостей, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшим.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Также принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимостей, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение труда адвоката Б. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Юзеева Л.Н.