1- 351 /2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24.11.2020

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственных обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Калгановой И.Г. 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> края в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ЕНР, имеет дочь ЯЫВДД.ММ.ГГГГ.р., работает бухгалтером 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛА :

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского 

<

данные изъяты>., в связи с исполнением 

<

данные изъяты> своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах: инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите 

<

данные изъяты>. назначен на должность приказом № л/с начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4.23.1, 5.1,5.8, 5.14, 7.34, 7.37 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утверждённого врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», выявлять и задерживать транспортные средства, водители которых скрылись с места ДТП, разбираться в обстоятельствах ДТП и нарушений ПДД, производить неотложные действия на месте ДТП, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, принимать иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

<

данные изъяты>. согласно расстановки сил и средств ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов заступил на службу. По поступлению сведений от инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о задержании сотрудниками ОВО по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками М № 75 rus ТРК, совершившего ДТП и скрывшегося с места происшествия, совместно с инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ТРП ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 часов до 12.30 часов осуществляли выезд по адресу 

<

адрес>.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 часов до 12.30 часов ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на участке проезжей части напротив дома по адресу 

<

адрес>, где задумала воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции 

<

данные изъяты>. по доставлению её в отдел полиции для разбирательства по факту нарушения ею общественного порядка на месте происшествия, в связи с исполнением 

<

данные изъяты>. мер по задержанию и доставлению в отдел полиции ТРК, путём применения в отношении 

<

данные изъяты>. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 часов до 12.30 часов ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на участке проезжей части напротив дома по адресу 

<

адрес> административный район 

<

адрес>, где будучи осведомлённой, что ГНЕ является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, подорвать авторитет органов власти, нормальную регламентированную законодательством деятельность правоохранительных органов, будучи недовольна законными действиями представителя власти – инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. по её задержанию и доставлению в отдел полиции по факту нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, умышленно, с силой, нанесла один удар ногой по правой ноге 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты> физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находилась с ТРК в гостях у ЗГЩ по адресу 

<

адрес>, употребили спиртное в разумных пределах. Утром следующего дня ТРК на автомобиле «

<

данные изъяты>» совершил ДТП, сотрудники ГИБДД приехали к дому по 

<

адрес>, где разбирались с ТРК Там же находились ИТР и ЖГГ Она ФИО3 вышла из дома, с целью сообщить ТРК, о том, что вызвала такси и уезжает. У неё произошёл конфликт с ИТР и ЖГГ, вначале они её оскорбили словами, она им ответила, затем произошла обоюдная драка с ЖГГ Сотрудник полиции 

<

данные изъяты> первоначально предупредил её, что «закроет на 15 суток», затем оттащил её от ЖГГ, «перевернул на капот автомобиля и надел наручники». Не исключает, что могла «случайно» нанести удар ногой 

<

данные изъяты>., когда он оттаскивал её от ЖГГ, но исключает нанесение удара умышленно, оскорбительных высказываний либо неприличных жестов в адрес сотрудника полиции не допускала. Кроме того, умысла противодействовать служебной деятельности 

<

данные изъяты>. она не имела, принесла ему извинения. Так же, на месте принесла извинения ЖГГ Не признаёт состояние алкогольного опьянения на момент происшествия, алкоголь утром не употребляла, употребила вечером накануне события один бокал вина. Утром она пила аспирин, так как плохо себя чувствовала. Считает, что 

<

данные изъяты>. её оговаривает, так как она писала заявление на него о том, что он нанёс ей удар в паховую область, превысил должностные полномочия в отношении её, затем она от своего заявления отказалась. Свидетели искажают фактические обстоятельства происшествия. С учётом её обуви на момент инкриминированного деяния – мягкие тапочки, от её удара, если бы она его умышленно нанесла, у потерпевшего не могло возникнуть физической боли и телесных повреждений. Просила вынести оправдательный приговор.

Несмотря на позицию подсудимой, суд признаёт её виновной по предъявленному обвинению, поскольку виновность её подтверждена доказательствами, представленными следственным органом, исследованными в судебном заседании. К таким доказательствам относятся следующие доказательства:

Потерпевший 

<

данные изъяты>., инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, показал в судебном заседании : утром ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступило сообщение о задержании автомобиля «

<

данные изъяты>» с нетрезвым водителем, скрывшегося с места ДТП. Водитель был задержан сотрудниками ОВО по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Прибыл на место с ТРП, где находились сотрудники ОВО, автомобиль «Toyota 

<

данные изъяты>», водитель ТРК ТРК был освидетельствован на месте на состояние опьянения, получен положительный результат на алкогольное опьянение. ТРК не оспаривал факт употребления алкоголя, был составлен протокол об административном правонарушении. Собственником автомобиля «Toyota 

<

данные изъяты>» являлась ИТР, ТРК она передала автомобиль во временное пользование, она приехала с целью забрать автомобиль «

<

данные изъяты>», с ней приехала её родственница ЖГГ В это время из ограды дома 

<

адрес>, вышла женщина, в дальнейшем установленная как ФИО4 Между ИТР, ЖГГ и ФИО4 произошла ссора, последняя нецензурно выражалась в адрес женщин. Затем между ФИО4 и ЖГГ произошла драка, инициировала драку ФИО4 Он (

<

данные изъяты>.) подошёл к женщинам и развёл их в разные стороны, обратился к ФИО4, чтобы она ушла в ограду дома, но она не ушла, выражалась нецензурно в его адрес. Он за локоть подвёл ФИО4 к служебному автомобилю для установления её личности и дальнейшего разбирательства. В это время ФИО4 продолжала выражаться нецензурно, оказывала ему сопротивление, хватала за форменное обмундирование. Подойдя к служебному автомобилю, он отпустил локоть ФИО4, она ударила его своей правой ногой по правой ноге в область коленного сустава, от её удара чувствовал физическую боль, в дальнейшем в месте удара образовался синяк, за медицинской помощью не обращался, освидетельствование не проходил. С целью пресечь действия ФИО4, он применил в отношении её физическую силу, а именно, - загиб руки за спину и браслеты ручные сковывающие. Ударов, иных действий к ФИО4 не применял. Передал ФИО4 экипажу ППС для дальнейших разбирательств. Извинений ФИО4 ему не приносила. Она находилась в средней степени алкогольного опьянения, так как у неё имелся ощутимый характерный запах алкоголя из полости рта, а так же об этом показывало её поведение. 

Свидетель ИТР показала в судебном заседании, в том числе, подтвердила собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ( л.д.72-75): имеет в собственности автомобиль марки «Toyota 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № регион, который в марте 2020 передала во временное пользование ТРК ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сотрудника ДПС ГИБДД с предложением забрать автомобиль по адресу 

<

адрес>, так как ТРК стал участником ДТП. Она (ИТР) со своей родственницей ЖГГ приехали по указанному адресу, автомобиль «Toyota 

<

данные изъяты>» имел внешние повреждения, ТРК находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, она ждала, когда сотрудники полиции закончат оформление документов и можно будет забрать ключи от автомобиля. В это время из калитки дома по 

<

адрес> вышла незнакомая женщина и начала оскорбительно высказываться в адрес её (ИТР) и ЖГГ Между этой женщиной и ЖГГ произошла ссора, в ходе которой эта женщина, как она впоследствии узнала ФИО4, набросилась на ЖГГ и схватила её за волосы. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС, «начал разводить руками в разные стороны» ФИО4 и ЖГГ ФИО4 переключилась на сотрудника ГИБДД, оскорбляла его нецензурными словами, показывала нецензурный жест, в виде поднятого вверх пальца руки, сотрудник ГИБДД насилия не применял и ударов не наносил ФИО4, потребовал прекратить такое поведение, но ФИО4 не прекращала агрессивное поведение. Она нанесла сотруднику полиции удар своей ногой по его ноге, после чего попыталась убежать от сотрудника полиции. Сотрудник полиции завёл ей руки за спину, уложил на капот служебного автомобиля и надел наручники. Несмотря на наручники, ФИО4 продолжала вести себя агрессивно. Всё происходящее видели второй сотрудник полиции и ТРК, находившиеся в служебном автомобиле. Подъехали сотрудники ППС и увезли ФИО4, перед этим ФИО4 извинилась перед ней и ЖГГ Ранее с ФИО4 знакома не была, ЖГГ так же не была знакома до происшествия с ФИО4 Сотрудники ГИБДД вернули ей (ИТР) ключ от автомобиля, после чего она и ЖГГ уехали.

В судебном заседании на основании ч.ч.1,2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЖГГ (л.д.68-71): ДД.ММ.ГГГГ со своей родственницей ИТР приехала по адресу 

<

адрес>, где находился принадлежащий ИТР автомобиль «Toyota 

<

данные изъяты>», переданный последней во временное пользование ТРК ТРК на автомобиле «Toyota 

<

данные изъяты>» задержали сотрудники полиции, во избежании направления автомобиля на штрафплощадку, нужно было ИТР забрать автомобиль. Приехали по адресу, ожидали, когда сотрудники полиции закончат оформлять документы на ТРК, чтобы можно было забрать автомобиль. В это время из ограды дома вышла незнакомая ей ранее женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, «речь у женщины была невнятная, нарушена походка». Она (ЖГГ) попросила женщину вынести из дома ключи от автомобиля, в ответ женщина стала выражаться в её адрес нецензурно, между ними произошла ссора, затем женщина «налетела» на неё (ЖГГ), схватила её за волосы, они «сцепились». К ним подбежал сотрудник ДПС и развёл их в разные стороны руками. Физической силы сотрудник полиции к незнакомой женщине не применял. Женщина стала оскорблять сотрудника ДПС нецензурными словами, показывала ему нецензурный жест, в виде среднего пальца руки. Сотрудник полиции пытался её успокоить, требовал прекратить нецензурные выражения, ударов женщине сотрудник полиции не наносил. Женщина нанесла один удар своей ногой по ноге сотрудника полиции, обута она была в шлёпанцы, женщина вела себя неадекватно и агрессивно. После нанесения удара сотруднику полиции женщина пыталась убежать, но сотрудник полиции её задержал, завёл ей руку за спину и надел наручники. Стоя в наручниках, женщина продолжала оскорблять её (ЖГГ) и сотрудника полиции. ТРК во время конфликта со вторым сотрудником полиции находился в служебном автомобиле, сотрудники полиции вызвали дополнительный экипаж и отправили женщину в отдел полиции. ТРК принёс ключи от автомобиля, она (ЖГГ) и ИТР уехали.

Свидетель ЗГЩ показала в судебном заседании, в том числе, полностью подтвердила свои показания, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 104-107): проживает в 

<

адрес>, длительное время поддерживает дружеские отношения с ФИО4 ФИО4 по характеру спокойная, алкоголь употребляет редко, воспитывает дочь, может охарактеризовать ФИО4 только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали ФИО4 и ТРК, в тот вечер употребили спиртные напитки: ТРК и её муж пили водку, ФИО4 пила вино, она (ЗГЩ) пила пиво. ТРК и ФИО4 остались ночевать в её доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ЗГЩ) ушла на работу, в доме остался её муж НЦК, ТРК и ФИО4 В дальнейшем ФИО4 ей рассказала, днём 01.04. 2020 находясь за рулём автомобиля «Toyota 

<

данные изъяты> ТРК поехал в магазин, совершил ДТП и скрылся с места происшествия, в момент ДТП ФИО4 находилась в автомобиле с ТРК После ДТП сотрудники полиции задержали автомобиль «Toyota 

<

данные изъяты>» у её (ЗГЩ)дома по адресу 

<

адрес>. О конфликте с двумя женщинами и сотрудником полиции ФИО4 ей не рассказывала.

Свидетель ОГЗ, инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на дежурство на сутки в дежурной части ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Поступила информация о ДТП с участием автомобиля марки «Toyota 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № регион, автомобиль скрылся с места ДТП и был задержан сотрудниками ОВО по 

<

адрес>. Он (ОГЗ) направил для выяснения обстоятельств и оформления ДТП с участием «Toyota 

<

данные изъяты>» автомобильный экипаж № в составе 

<

данные изъяты>. и ТРЗ 

Свидетель ТРЗ инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> показал в судебном заседании, в том числе, подтвердил собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.58-61): ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов заступил на смену в составе автомобильного экипажа № с инспектором ДПС 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов из дежурной части ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании водителя автомобиля «Toyota 

<

данные изъяты> предположительно находившегося в алкогольном опьянении, скрывшегося с места ДТП. Водитель был задержан сотрудниками ОВО по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. По указанию дежурной части с 

<

данные изъяты>. прибыли к адресу 

<

адрес>. Сотрудники ОВО передали рапорта, водителя ТРК и автомобиль «Toyota 

<

данные изъяты>». С согласия ТРК он был освидетельствован алкотектором на месте, у него было установлено опьянение алкоголем, начали составлять на ТРК соответствующие документы и протокол об административном правонарушении. Было установлено, что автомобиль принадлежит ИТР, ТРК пользовался автомобилем временно. Во избежание помещения автомобиля «Toyota 

<

данные изъяты>» на штрафную стоянку за ним приехала собственник ИТР Документы на ТРК составляли в служебном автомобиле, где находился он (ТРЗ), 

<

данные изъяты>. и ТРК Приехала ИТР со своей родственницей ЖГГ, они стояли рядом со служебным автомобилем, ожидали окончания оформления документов, чтобы забрать автомобиль. Затем из дома по адресу 

<

адрес> вышла женщина, позднее была установлена как ФИО4 Из автомобиля он слышал и видел, что ФИО4 вначале разговаривала с женщинами «на повышенных тонах», затем стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, напала на одну из женщин, схватила её за волосы. 

<

данные изъяты>. вышел из автомобиля, стал разнимать женщин, разводил их в разные стороны. Он отвёл ФИО4 в сторону от женщин и потребовал прекратить противоправные действия, попросил ей зайти в ограду дома. В ответ ФИО4 переключила агрессию на 

<

данные изъяты> называла его «мент поганый» и выражалась в его адрес нецензурной бранью. 

<

данные изъяты> придерживая ФИО4 за руку подвёл её к служебному автомобилю для установления личности. ФИО4 противилась, хватала его за форменное обмундирование, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью. У служебного автомобиля 

<

данные изъяты>. отпустил руку ФИО4, в этот момент ФИО4 ударила 

<

данные изъяты> своей правой ногой обутой в тапочки по правой ноге в район колена. Затем она попыталась убежать, 

<

данные изъяты>. применил ФИО4 физическую силу, загиб руки за спину и специальное средство БРС. В это время ФИО4 пыталась вырваться. Был вызван экипаж ППС и ФИО4 доставлена в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом проверки показаний 

<

данные изъяты>. на месте происшествия, он указал участок местности напротив дома по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанесла ему удар ногой по правой ноге (л.д.76-85). 

Указанный участок местности осматривался, что видно из протокола осмотра места происшествия (л.д.22-27).

Протокол очной ставки между ФИО4 и 

<

данные изъяты>. показывает (л.д.99-102), в ходе очной ставки 

<

данные изъяты> подтвердил свои показания потерпевшего, об обстоятельствах при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанесла ему удар ногой, обутой в тапочки, по правой ноге в область колена. Подтвердил алкогольное опьянение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, у неё имелись внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО4 отрицала в ходе очной ставки оказание сопротивления сотруднику полиции. Поясняла, что 

<

данные изъяты>. ударил её «в пах коленом» в момент задержания, не отрицала, что выражалась нецензурно в адрес 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляла, находилась в трезвом состоянии, накануне вечером выпила бутылку вина.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ИТР и подсудимой ФИО4 судом установлено (л.д.110-112): ИТР в ходе очной ставки показала, что удар ногой ФИО4 нанесла 

<

данные изъяты>. в тот момент, когда он разнимал драку между ЖГГ и ФИО4, так же она сослалась на то, что момент нанесения удара сотруднику полиции помнит плохо. Подтвердила свои показания об алкогольном опьянении ФИО4, так как от неё исходил запах перегара, «движения и мимика соответствовали пьяному человеку». ФИО4 в ходе очной ставки отрицала умышленное нанесение удара сотруднику полиции, пояснила, что «могла случайно нанести удар, когда сотрудник полиции разнимал» драку. В части показаний ИТР об алкогольном опьянении ФИО4, последняя пояснения в ходе очной ставки не давала. 

Инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите 

<

данные изъяты> назначен на должность приказом № л/с начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём следует из выписки из приказа (л.д.132). 

В соответствии с п.п.4.23.1, 5.1,5.8, 5.14, 7.34, 7.37 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утверждённого врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», выявлять и задерживать транспортные средства, водители которых скрылись с места ДТП, разбираться в обстоятельствах ДТП и нарушений ПДД, производить неотложные действия на месте ДТП, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, принимать иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, о чём следует из представленного в материалах дела должностного регламента 

<

данные изъяты>л.д.133-146). 

Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите 

<

данные изъяты> от 01.04 2020 следует, что по адресу 

<

адрес> ФИО4 применила в отношении его насилие (л.д.10). Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП «Ингодинский» ДД.ММ.ГГГГ за №, что показывает о действительности события преступления и своевременности поступления рапорта сотрудника полиции.

<

данные изъяты>С. и ТРЗ включены в расстановку сил и средств ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, о чём видно из данного служебного документа (л.д.125).

В соответствии с представленной копией протокола об административном правонарушении он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТРК по ч.3 ст.12.27 КОАП РФ (л.д.170).

В соответствии со служебной характеристикой 

<

данные изъяты>. характеризуется положительно (л.д.147), за период службы в МВД РФ с 2004 года по настоящее время имел 4 взыскания (2 замечания и 2 выговора), имеет 24 поощрения ( л.д.131).

Анализ представленных суду доказательств показывает о доказанности вины ФИО3 по предъявленному обвинению.

Показания ФИО3 об отсутствии умысла на применение насилия к сотруднику полиции 

<

данные изъяты>., в связи с исполнением последним должностных обязанностей, опровергнуты показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей ТРЗ, ЖГГ, ИТР, в силу чего, малоубедительны для суда и расцениваются судом как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

Свидетели ТРЗ, ЖГГ, ИТР, и потерпевший 

<

данные изъяты>. ранее с ФИО3 знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, это обстоятельство, по мнению суда, исключает сговор потерпевшего и свидетелей, оговор подсудимой перечисленными лицами.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 на момент исследуемого судом события подтверждено показаниями 

<

данные изъяты>., ТРЗ, ИТР, не вызывает у суда сомнений. ФИО3 в этой части сообщает противоречивые сведения, в суде показала, что накануне исследуемого события выпила один бокал вина, в досудебном производстве в ходе очной ставки с 

<

данные изъяты>. показала о выпитой накануне вечером одной бутылке вина, что вызывает у суда сомнения в правдивости её показаний.

Показания ФИО3 о показаниях потерпевшего 

<

данные изъяты>. данных против неё, в связи с тем, что он она подала заявление о превышении им должностных полномочий -нанесении ей «удара в пах», которое она отозвала впоследствии, опровергнуты фактом рапорта 

<

данные изъяты>. о событии, исследуемом в суде, поданном непосредственно после происшествия и зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, такие действия 

<

данные изъяты>. « удар в пах» в отношении подсудимой не подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев происшествия ТРЗ, ЖГГ, ИТР, не могут повлечь негативных последствий для уголовного дела.

Доказательства виновности ФИО3 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной в инкриминированном ей деяний и постановления обвинительного приговора по делу. 

Юридическая квалификация совершённого ФИО3 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной. 

Суд не усомнился во вменяемости ФИО3, поскольку она имеет достаточный уровень образования, на специальном учёте не состояла и не состоит, поведение в суде проявила адекватное, иного не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновной. 

Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом характера преступления и обстоятельств его совершения, личности виновной. Суд пришёл к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения повлекло противоправное поведение ФИО3 в отношении 

<

данные изъяты> поскольку наличие предшествующей неприязни в отношении сотрудников полиции ранее до исследуемого события подсудимая отрицает, так же поясняет, что подобное поведение ей не свойственно, произошло впервые. Противоправному поведению её в отношении 

<

данные изъяты>. предшествовало употребление незадолго до события алкогольного напитка (вина), которое она употребила добровольно, осознавая воздействие алкоголя на организм человека.

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств, определяя наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает позитивную социальную адаптацию ( имеет постоянное место жительства, работы, семью), положительную характеристику по месту работы (л.д.164), участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.163), положительную бытовую характеристику (л.д.165), а равно, совершение ФИО5 преступления категории средней тяжести, привлечение её к уголовной ответственности впервые. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3 не применяются, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства и фактических обстоятельств дела, а равно, совершённое преступление полностью соответствует категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, суд находит наиболее приемлемым наказанием для ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Наказание в виде штрафа не может быть применено, в связи с материальным положением виновной, наличием малолетнего ребёнка, ипотечных кредитных обязательств. Применить виновной иной вид наказания, из числа перечисленных в санкции ч.1 ст.318 УК РФ, не представляется возможным.

Исковых требований к подсудимой ФИО3 не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 год, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности:

- проходить регистрация в специализированном государственном контролирующем органе один раз в 30 суток; 

- не изменять без предварительного уведомления специализированного государственного контролирующего органа места жительства и работы; 

- не выезжать за пределы административного округа 

<

адрес> без предварительного уведомления и получения разрешения на выезд в специализированном государственном контролирующем органе ;

ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И.Максимова