дело № 1-148\2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 26 июля 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А., 

с участием государственных обвинителей помощников Муромского городского прокурора Саркисяна А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н, представившей удостоверение № 33/981, ордер № 105467 от 05 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, Персональные данные ранее судимого:

- 18 ноября 2011 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 5 января 2014 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 (восемь) месяцев 18 (восемнадцать) дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбывалось;

- 11 июля 2014 года Муромским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2016 г.) по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 2 февраля 2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство, с применением предметов, используемых в качестве оружия; совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

1) 15 марта 2017 года, в ночное время, между ФИО4 находящимися в состоянии опьянения в квартире Е.А., расположенной по адресу: ...., произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, испытывая злобу к Потерпевший №1, решил причинить ему телесные повреждения. Во исполнение своего преступного умысла 15 марта 2017 года, в ночное время, но не позднее 08 часов 04 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: ...., на почве ненависти и злобы, уронив А.С. на пол, умышленно нанес ему не менее 15 ударов кулаками и ногами по голове и не менее 5 ударов ногами по телу, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Испугавшись агрессивного поведения ФИО3, хозяин квартиры Е.А. остановил его и выгнал вместе с избитым А.С. . из своей квартиры. ФИО3, имея физическое превосходство над А.С. и, пользуясь его запуганным состоянием, велел перейти в квартиру потерпевшего с целью продолжения разбирательства. Потерпевший №1, испытывая страх перед ФИО3 и физическую боль, привел его к себе в ...., расположенную по ..... Продолжая задуманное, ФИО3, испытывая к Потерпевший №1 агрессию и ненависть, схватил пульт от телевизора и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по скуле А.С. отчего пульт разбился на мелкие части, а Потерпевший №1 упал на пол. ФИО3, продолжая преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове А.С. после чего схватил со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему поочередно один удар в ягодичную область и один удар по тыльной поверхности руки. В результате избиения ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественные кровоподтеки на лице; резаную рану на тыльной поверхности левой кисти и резаную рану в левой ягодичной области. Указанные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н).

2) Кроме того, после избиения А.С. ФИО3, 15 марта 2017 года, в ночное время, но не позднее 08часов 04 минут, находясь в агрессивном состоянии в квартире, расположенной по адресу: ...., удерживая в руке нож и угрожая его применением, потребовал от А.С. найти сумку и сложить в неё аудио и видео технику, намереваясь ее похитить. Потерпевший №1, истекая кровью, испытывая физическую боль, страх за свою жизнь, осознавая реальную возможность применения ФИО3 ножа и причинения вреда, опасного для здоровья, нашел сумку стоимостью 100 рублей, в которую сложил, по указанию ФИО3, магнитофон марки «LG» (Лджи) стоимостью 500 рублей, DVD плеер «LG» (Лджи) стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 4000 рублей, 42 DVD диска с фильмами стоимостью 50 рублей каждый на сумму 2100 рублей и 53 музыкальных CD-диска стоимостью 50 рублей каждый на сумму 2650 рублей. Продолжая угрожать применением ножа, ФИО3 потребовал от А.С. передать ему мобильный телефон сотовой связи «LG» (ЛДжи) стоимостью 700 рублей с находящейся в телефоне флеш-картой microSD (микро СиДи) стоимостью 100 рублей и чехле стоимостью 100 рублей, который Потерпевший №1, испугавшись очередного избиения, незамедлительно достал из кармана куртки, в то время, как ФИО3, вырвав из рук потерпевшего телефон, бросив его в сумку с похищенным имуществом. Таким образом, в результате совершенного разбойного нападения, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей. 

3) 15 марта 2017 года, в ночное время, но не позднее 08 часов 04 минут, ФИО3, находясь в квартире ранее знакомого А.С. расположенной по адресу: ...., решил открыто похитить куртку, надетую на последнем. Во исполнение своего корыстного преступного умысла 15 марта 2017 года, в ночное время, но не позднее 08 часов 04 минут, ФИО3, находясь в квартире расположенной по адресу: ...., открыто похитил, заставив раздеться, куртку, надетую на Потерпевший №1 стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

8 мая 2017 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и вновь заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет. 

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие заболеваний и болезненное состояние здоровья ФИО3 и его престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, по каждому из преступлений, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; а также, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, признаётся опасным, поскольку ФИО3 совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года и от 11 июля 2014 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО3, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Вместе с тем Обломов по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, при наличии судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений. Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Обломов должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не обеспечит его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, является основанием для применения ч.2 ст. 68 УК РФ, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, а также изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкие.

Также суд, с учетом данных о личности ФИО3 и обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление, в соответствие с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, совершено им в условиях опасного рецидива, и он ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года и от 11 июля 2014 года. 

ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 15 марта 2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 17 марта 2017 года, которая не изменялась, в связи с чем, срок его задержания и содержания под стражей в период с 15 марта 2017 года по 25 июля 2017 года подлежит зачету в срок отбывания им наказания. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивная дорожная сумка с надписью СССР (USSR), магнитофон марки «LG» серийный номер (номер) жидкокристаллический телевизор марки «Supra», кабель для подключения устройства к сети, DVD плеер «LG» серийный номер (номер) мобильный телефон сотовой связи марки «LG» IMEI (номер) с сим-картой оператора сети «Мегафон» и флеш-карта micro-SD емкостью 8 гигабайт, чехол для мобильного телефона, 42 DVD -диска с фильмами, 53 музыкальных диска СD и куртка черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в его законном владении, след обуви на электронном носителе в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при деле, пара ботинок, изъятых у ФИО3 в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ на срок 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 15 марта 2017 года по 25 июля 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: спортивную дорожную сумку с надписью СССР (USSR), магнитофон марки «LG» серийный номер (номер) жидкокристаллический телевизор марки «Supra», кабель для подключения устройства к сети, DVD плеер «LG» серийный номер (номер) мобильный телефон сотовой связи марки «LG» IMEI (номер) с сим-картой оператора сети «Мегафон» и флеш-карта micro-SD емкостью 8 гигабайт, чехол для мобильного телефона, 42 DVD -диска с фильмами, 53 музыкальных диска СD и куртку черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в его законном владении, след обуви на электронном носителе - хранить при деле, пару ботинок, изъятых у ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Щеглов