Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. г. ФИО8 Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Ханахмедове Т.П., 

с участием представителя истца-ответчика администрации муниципального образования город ФИО8 по доверенности ФИО1, ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, ответчика кадастрового инженера ФИО4, представителя ответчика ООО «Тульская мясная компания» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования город ФИО8 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Тульская мясная компания» о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении записи о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город ФИО8, ООО «Тульская мясная компания», кадастровому инженеру ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными в части постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации договора аренды в части включения земельного участка, 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город ФИО8 обратилась к суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении записи о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований администрация муниципального образования город ФИО8 указала, что на основании постановления главы администрации г. Ефремова и Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 7,17 га, расположенный на землях бывшего коллективного предприятия «Натальино». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 изготовлен план земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 7,17 га, входит в состав участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 22 га, расположенного на землях бывшего СПК «Дубровский». Ответчик данный земельный участок не использует, фактически земельный участок, предоставленный ответчику в коллективном предприятии «Натальино», находится в другом месте, на землях бывшего СПК «Дубровский», являющихся в настоящее время землями муниципального образования. Указывает, что из копии свидетельства на право собственности на землю следует, что земельный участок выделен на землях коллективного предприятия «Натальино», однако границы земельного участка согласно межевому плану находятся на землях бывшего СПК «Дубровский», при этом на момент предоставления земельного участка границы земельного участка определены не были, землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка в натуре (на местности) с обозначением границ межевыми знаками не проводились. На основании межевого плана сведения о местоположении земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; исключить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 3-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены кадастровый инженер ФИО4, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области (том 1, л.д. 49-50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Тульская мясная компания» (том 1, л.д. 222).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены кадастровый инженер ФИО4, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2, л.д. 65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Тульская мясная компания» с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 3, л.д. 6). 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования город ФИО8, ООО «Тульская мясная компания», кадастровому инженеру ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными в части постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации договора аренды в части включения земельного участка.

В обоснование заявленных встречных исковых требований с учетом уточнений ФИО2 указал, что является собственником земельного участка площадью 71 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, при этом данный участок был предоставлен ему на основании постановления главы администрации г. Ефремова и Ефремовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении ему в собственность в 1993 году земельного участка площадью 7,17 га ему был выдан план земельного участка с указанием местоположения земельного участка, при этом всегда знал, где располагается его земельный участок, который использовал до 2017 года. В 2017 году администрация ему сообщила, что данный земельный участок передан в аренду ООО «Тульская мясная компания» и предложила провести межевание земельного участка на землях бывшего СПК «Дубровский», на муниципальных землях фонда перераспределения. Во избежание конфликта с администрацией муниципального образования город ФИО8 в 2019 году уточнил границы земельного участка с кадастровым номером № на землях бывшего СПК «Дубровский», согласовал границы земельного участка с администрацией муниципального образования город ФИО8, при этом данное действие с его стороны носило вынужденный характер, поскольку его земельный участок был включен в состав земельного участка с кадастровым номером № и использовался ООО «Тульская мясная компания». Поскольку местоположение принадлежащего ему земельного участка определено при его образовании администрацией в 1993 году, площадь и конфигурация земельного участка указаны, считает, что имеет право на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанным планом, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который определил границы земельного участка с кадастровым номером № и указал в своем заключении, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что администрация незаконно образовала земельный участок с кадастровым номером № в части включения в его состав принадлежащего ему земельного участка, нарушив его права, как собственника земельного участка.

Также указывает, что администрация муниципального образования город ФИО8 незаконно предоставила земельный участок в аренду в части включения в массив земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №. Предоставление земельного участка с кадастровым номером № происходило на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Тульская мясная компания» земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства», о существовании которого узнал в ходе судебных заседаний по данному гражданскому делу. В подп. 1.4. п. 1 данного постановления указана площадь земельного участка с кадастровым номером № – 2189639 кв.м., хотя данная площадь за исключением площади принадлежащего ему земельного участка площадью 71700 кв.м. должна составлять 2117939 кв.м. (2189639 кв.м. – 71700 кв.м.). Полагает, что администрация незаконно вынесла данное постановление в части предоставления земельного участка с кадастровым номером №, который располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ООО «Тульская мясная компания» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.3 которого указано, что земельный участок на момент заключения договора не обременен правами третьих лиц, хотя на момент предоставления данного земельного участка он использовал свой земельный участок. Возражает, чтобы ООО «Тульская мясная компания» использовала принадлежащий ему земельный участок, поэтому полагает возможным исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м. 

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, и исключить координаты характерных точек из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2189639 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>, и исключить координаты характерных точек из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 71700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>; признать недействительным постановление администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Тульская компания» земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства» в части указания площади 2189639 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, исключив из постановления площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м.; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади 2189639 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, исключив из указанного договора аренды площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м.; применить последствия недействительности сделки в виде исключения записей о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2189639 кв.м. в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м. (том 3, л.д. 26-30).

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, ответчик по встречному иску кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца-ответчика администрации муниципального образования город ФИО8 по доверенности ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования администрации муниципального образования город ФИО8 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, признала встречные исковые требования ФИО2 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении координат характерных точек из Единого государственного реестра недвижимости, пояснив, что при проведении межевания план земельного участка не предоставлялся; разрешение встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером №, и исключении координат характерных точек из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № оставила на усмотрение суда, а в остальной части встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что при межевании земельного участка администрацией муниципального образования город ФИО8 были представлены сведения в средствах массовой информации для того, чтобы лица, у которых могут быть права на земельный участок, могли обратиться в администрацию, однако ФИО2 в администрацию не обращался. Просит исковые требования администрации муниципального образования город ФИО8 удовлетворить.

Ответчик-истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства свои встречные исковые требования поддержал, признал исковые требования администрации муниципального образования город ФИО8. Пояснил, что изначально было выдано свидетельство о праве на землю площадью 7,17 га на землях СПК «Натальино», при этом данным земельным участком он пользовался до 2016 года включительно согласно плану земельного участка, но межевание данного земельного участка не проводилось. Когда узнал в 2017 году, что его земельный участок используется иным лицом, он запросил сведения о местоположении его земельного участка в кадастровой палате и ему было сообщено, что его земельный участок расположен в СПК «Дубровский». Он обратился в администрацию муниципального образования с полным пакетом документов и ему сказали межевать земельный участок в СПК «Дубровский», после чего был составлен межевой план, который был согласован, при этом в администрацию муниципального образования город ФИО8 он предоставлял постановление об изъятии земельного участка из фонда перераспределения СПК «Натальино», но при межевании план земельного участка не был представлен, поскольку в администрации муниципального образования ему сказали межевать земельный участок согласно сведениям Росреестра. Земельный участок с кадастровым номером № не использует, поскольку только было проведено межевание. Считает, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № на землях СПК «Дубровский» была вынужденной, поскольку земли СПК «Натальино» были заняты, отданы в аренду, то есть его земельный участок был замежеван ООО «Тульская мясная компания», но изначально его земельный участок располагался на землях СПК «Натальино», при этом земли СПК «Натальино» и земли СПК «Дубровский» не являются граничащими между собой. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования ФИО2 поддержала, признала исковые требования администрации муниципального образования город ФИО8. Пояснила, что именно в 2017 году ФИО2 стало известно, что земельный участок, на который он претендует, и который он использовал согласно плану земельного участка, передан в аренду ООО «Тульская мясная компания», и он обратился для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, но поскольку этот объект был учтен с кадастровым номером №, то ФИО2 было в этом отказано. ФИО2 знал, что его земельный участок располагался на землях СПК «Натальино» как по фактическому местоположению, так и по плану. ФИО2 использовал земельный участок и предполагал его использовать в 2017 году путем сдачи в аренду, о чем представлен договор, но в 2017 году, поскольку использование начинается с посевного периода (весна - март), и именно в этот период было сообщено администрацией муниципального образования, что этот земельный участок передан в аренду. ФИО2 никогда от прав на свой земельный участок не отказывался и использовал в том месте, в котором он был ему выделен, при этом использование земельного участка подтверждается уставом 

<

данные изъяты>, в котором адрес хозяйства указан совхоз Натальино. При уточнении границ земельного участка решающее значение имеют сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю, а если этих сведений не имеется, то в схеме, а в случае их отсутствия кадастровый инженер определяет местоположение границ земельного участка, существующих на местности 15 лет и более, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. В СПК «Дубровский» ФИО2 земельный участок не использовал, а использовал в СПК «Натальино», что подтверждает план земельного участка. Строительство ООО «Тульская мясная компания» на арендуемом земельном участке свинокомплекса приводит к нарушению санитарно-защитных зон, а также к нарушению прав ФИО2 Считает, что иск ФИО2 является негаторным, на который в силу ст.ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному и встречному иску кадастровый инженер ФИО4 в ходе судебного разбирательства оставил разрешение исковых требований и встречных исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что земельные массивы СПК «Натальино», СПК «Дубровский», ООО АПК «Павлово-Хутор» являются разными массивами. В июле 2019 года к нему обратился ФИО2 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения его земельного участка, при этом были представлены свидетельство о праве собственности на земельный участок и уведомление Управления Росреестра с указанным кадастровым номером земельного участка, границы которого не были определены, при этом ФИО2 на карте показал местоположение этого земельного участка, а кадастровый квартал, на котором был показан ФИО2 земельный участок, соответствовал кадастровому кварталу в выписке Росреестра, то есть фактически на землях СПК «Дубровский». Им был составлен межевой план, в состав которого вошел и акт согласования, подписанный ФИО2 и представителем администрации муниципального образования, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии им был составлен повторный межевой план по просьбе ФИО7, который представил дополнительно план земельного участка, при этом ранее ФИО2 сказал, что его земельный участок занят. При производстве кадастровых работ кадастровый инженер должен проверять первичные документы заказчика, но в данном случае ему были представлены только свидетельство о праве собственности и выписка Росреестра с указанием кадастрового номера и кадастрового квартала, в котором должен находиться земельный участок, но план не был представлен. Если бы ему ФИО2 предоставил план земельного участка, то он не провел бы межевание на землях СПК «Дубровский», при этом провел межевание земельного участка в том месте, на которое ему указал ФИО2, убедившись по публичной кадастровой карте, что земельный участок свободен. По первоначальному межевому плану и впоследствии он не выезжал на местность, поскольку они не выезжают на место, когда проводятся работы по землям сельскохозяйственного назначения. Кадастровый инженер не должен истребовать планы, но если бы заказчик их представил, то он должен ими руководствоваться. 

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску ООО «Тульская мясная компания» по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства разрешение исковых требований администрации муниципального образования город ФИО8, а также встречных исковых требований ФИО2 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении координат характерных точек из Единого государственного реестра недвижимости оставила на усмотрение суда, а в остальной части встречные исковые требования ФИО2 не признала. Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, так как они предъявлены за пределами срока исковой давности. К требованиям о признании недействительным результатов межевания установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен в августе 2012 года. С момента проведения работ по межеванию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет прошло 7 лет, что значительно превышает установленный срок давности по заявленному требованию о признании недействительными результатов межевания. Межевание земельного участка носило открытый характер, информирование должным образом было проведено, соответственно ФИО2 должен был узнать о проводимых мероприятиях. Требования о признании недействительными постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском трехмесячного срока оспаривания правовых актов органов местного самоуправления. Требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки также заявлены за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах. Передача в аренду земли носила открытый характер, была публикация в соответствующих СМИ, с чем все желающие могли ознакомиться. Таким образом, срок исковой давности для признания недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек в ноябре 2015 года. Истец обратился в Ефремовский районный суд с настоящим иском в 2019 году, соответственно пропустив срок исковой давности. В соответствии со ст. 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. В соответствии с п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Соответственно, для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом, быть титульным собственником, но и фактически владеть им, при этом ФИО2 является собственником земельного участка площадью 71 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, требования, заявленные ФИО2 в исковом заявлении, не могут быть распространены ни на одно из требований, указанных в ст. 208 ГК РФ. Также требования заявлены со злоупотреблением предоставленного права. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Так, ООО «Тульская мясная компания» является законным арендатором земельного участка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования Ефремовский район; договор соответствующим образом прошел государственную регистрацию. В настоящее время на данном земельном участке реализуется крупный инвестиционный проект по строительству свинокомплекса в завершающей стадии. ФИО2 с 1993 года, как правообладатель земельного участка согласно представленным документам площадью 71700 кв.м., в соответствии с действующим законодательством не произвел ни государственный кадастровый учет, ни регистрацию права на данный участок, а спустя 26 лет решил заявить о своих правах на земельный участок, в то время когда ООО «Тульская мясная компания» уже были вложены значительные инвестиции в строительство данного свинокомплекса. Как следует из копий свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выделения земельного участка границы земельного участка определены не были, землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка в натуре (на местности) с обозначением границ межевыми знаками не проводились, границы земельного участка не были описаны в установленном законом порядке. Описание местоположения границ земельного участка в силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости. Отсутствие в ЕГРП сведений о границах земельного участка позволило администрации муниципального образования город ФИО8 поставить земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет на законных основаниях. Кроме того, в договоре аренды земельного участка 2017 года, заключенном между 

<

данные изъяты> и ФИО2, отсутствуют какие-либо характеристики, адресные ориентиры земельного участка, что не позволяет его определить, при том, что в тексте договора говорится о земельном пае. Так согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Однако данный земельный участок с кадастровым номером № в тот же период времени, с 2014 года принадлежал ООО «Тульская мясная компания» и был передан в долгосрочную аренду КФХ ФИО10, что подтверждается договором аренды земельного участка. КФХ ФИО10 использовало данный земельный участок с 2015 года по 2018 год, что исключает возможность его использования, в том числе ФИО2 Одновременное использование земельного участка двумя пользователями невозможно. Поэтому представленный истцом договор аренды просят исключить из числа доказательств. Фактическое пользование спорного земельного участка КФХ ФИО10 подтверждается договором аренды земельного участка, актом приема-передачи земельного участка, при этом КФХ ФИО10 использовало земельный участок для сельскохозяйственного производства. Просит применить пропуск срока исковой давности и отказать ФИО2 в удовлетворении данных встречных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1.). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2.). 

Из Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, следует, что межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (п. 4). Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6). 

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Ефремова и Ефремовского района № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят из фонда перераспределения коллективного предприятия «Натальино» земельный участок площадью 50 га пашни и предоставлен ФИО2 для организации крестьянско-фермерского хозяйства в собственность бесплатно 7,71 га пашни и в аренду сроком на 5 лет с последующим выкупом 42,83 га пашни (том 1, л.д. 32). 

Впоследствии ФИО2 на основании данного постановления было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 7,17 га (том 1, л.д. 17). 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 71 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» с декларированной площадью 71700 кв.м., при этом сведения о границах данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что никем из участников процесса не оспорено, а также подтверждается информацией Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 159-160).

Специалист ФИО11 (главный специалист-эксперт Управлении Росреестра по Тульской области) пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был ранее учтенным без установления границ земельного участка и в отношении него устанавливались границы в 2019 году, но каким образом земельный участок определен в СПК «Дубровский», если в первичных документах указано, что он расположен в СПК «Натальино», пояснить не может, при том, что он был поставлен на учет в кадастровой палате, в которой в массовом порядке присваивались участкам кадастровые номера без границ и они ставились на учет, но бывает, что земельный участок расположен в ином кадастровом квартале, поскольку его границы не определены. Правовых оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется, при том, что он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в качестве специалиста.

Также судом установлено, что в июле 2019 ответчик-истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № был составлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план (том 1, л.д. 19-29), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка, при этом сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка отсутствуют, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 159-160) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8-13).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что в результате проведения им кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, при этом угловые столбы забора определялись, как межевые знаки границ смежных земельных участков и принималось во внимание наличие факта существования границ участка на местности более 15 лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, таких как земляной вал, насаждения кустарников и деревьев между усадьбами, что позволило кадастровому инженеру однозначно определить местоположение границ данного земельного участка.

Вместе с тем как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО4 при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № он местность не выезжал, а заказчик ФИО2 просто показал ему на карте местоположение земельного участка, при этом кадастровому инженеру были представлены только свидетельство о праве собственности на землю и уведомление Управления Росреестра, что свидетельствует о нарушении кадастровым инженером ФИО4 при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № вышеприведенных положений законодательства, нарушении Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003. 

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования город ФИО8 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4, а также встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город ФИО8, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, при этом решение суда в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4. 

Поскольку межевой план составлялся кадастровым инженером ФИО4, заказчиком кадастровых работ является ФИО2, акт согласования был подписан сотрудниками администрации муниципального образования город ФИО8, в связи с чем надлежащими ответчиками по первоначальному иску администрации муниципального образования город ФИО8 является кадастровый инженер ФИО4 и ФИО2, а надлежащими ответчиками по встречному иску ФИО2 – кадастровый инженер ФИО4, администрация муниципального образования город ФИО8, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Тульской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, ООО «Тульская мясная компания» по первоначальному иску администрации муниципального образования город ФИО8 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении записи о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город ФИО8 к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, ООО «Тульская мясная компания» о признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении записи о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости необходимо отказать.

Разрешая другие встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2189 639 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «учтенный» в установленных границах с уточненной площадью 2189 639 кв.м. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда в пользу ООО «Тульская мясная компания» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу 

<

данные изъяты> на основании договора о залоге права аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о части земельного участка № площадью 229268 кв.м., которая сформирована с целью размещения объекта: 

<

данные изъяты> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 34449,6 кв.м. (количество этажей – 1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ООО «Тульская мясная компания» на основании разрешения на строительство администрации муниципального образования город ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 159-160). 

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент образования спорного земельного участка и проведения в отношении него кадастровых работ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент образования спорного земельного участка и проведения в отношении него кадастровых работ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент образования спорного земельного участка и проведения в отношении него кадастровых работ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты права предусматривает, в том числе признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ) в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка общей площадью 2189 639 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 143-155), и ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учетс кадастровым номером № с уточненной площадью 2189 639 кв.м. и границами с указанием координат поворотных точек. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заря. ФИО8» № администрацией муниципального образования Ефремовский район была опубликована информация о предоставлении в аренду из земель сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2189 639 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 3, л.д. 115-116).

Постановлением администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Тульская мясная компания» при отсутствии заявлений от других лиц, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2189 639 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного производства, предоставлен ООО «Тульская мясная компания» в аренду сроком на 49 лет (том 1, л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ефремовский район (арендодатель) и ООО «Тульская мясная компания» (арендатор) заключен договор аренды№ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2189 639 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором предусмотрено, что участок поставлен на государственный кадастровый учет и обозначен в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.2.), не обременен правами третьих лиц (п. 1.3.), договор является актом приема-передачи участка (п. 4.1.) (том 1, л.д. 189-196).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области осуществлена государственная регистрация договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 233-241).

Между тем земельный участок площадью 71700 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на кадастровый учет поставлен как ранее учтенный, его границы на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть на момент образования земельного участка с кадастровым номером № и передачи его в аренду земельный участок ФИО2 не был сформирован как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, в то время как описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений, вносимых в кадастр недвижимости, в силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так и в силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент образования спорного земельного участка и проведения в отношении него кадастровых работ).

Ответчик-истец ФИО2, считая свои права нарушенными, ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок был незаконно включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, представил суду свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка, а также межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление местоположения границ земельного участка ФИО2 и факт нарушения его прав в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, сдачей данного земельного участка в аренду на основании постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действительно постановлением главы администрации г. Ефремова и Ефремовского района № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят из фонда перераспределения коллективного предприятия «Натальино» земельный участок площадью 50 га пашни и предоставлен ФИО2 для организации крестьянско-фермерского хозяйства в собственность бесплатно 7,71 га пашни и на основании данного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17, 32).

Ответчиком-истцом ФИО2 суду представлен план земельного участка (том 1, л.д. 18), в котором имеется графическое отображение с указанием «собственность 7,17 га», однако данный план не отображает измерений земельного участка ФИО2, его линейных размеров, что позволяло бы однозначно определить с необходимой точностью границы данного участка и его характеристики; масштаб изображения в плане не указан, следовательно, оно является схематичным, описания смежных землепользователей на изображении не имеется.

Следовательно, указанный план земельного участка не подтверждает предоставление земельного участка ФИО2 в тех границах, которые установлены межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, в котором сделан вывод о том, что уточняемый земельный участок ФИО2 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, при том, что в данном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в перечне документов, используемых при подготовке межевого плана, вообще не указаны ни свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ни план земельного участка, на которые ссылается ФИО2 

Доказательств наличия границ земельного участка ФИО2, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, как на момент проведения кадастровых работ по их уточнению, так и на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, издания администрацией муниципального образования Ефремовский район постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Сторона ответчика-истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что ФИО2 использовал принадлежащий ему земельный участок до 2016 года включительно, что, как полагает, подтверждается уставом 

<

данные изъяты>, а также суду были представлены договоры аренды земельного участка.

Действительно согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица (том 3, л.д. 117-124), постановлением главы администрации г. Ефремова и Ефремовского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 

<

данные изъяты> (том 3, л.д. 125), из Устава 

<

данные изъяты> следует, что его юридическим адресом указан 

<

адрес> (том 3, л.д. 126-136). Однако само по себе создание и регистрация 

<

данные изъяты> не подтверждает использование земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Также стороной ответчика-истца ФИО2 суду представлены договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 160), договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 64), из содержания которых следует, что ФИО2, как арендодатель, обязуется передать в аренду арендатору 

<

данные изъяты> земельную долю, пашню, в размере 7,17 га, а арендатор обязуется принять в аренду земельную долю, пашню, 7,17 га для производства сельскохозяйственных работ, при этом договоры заключаются на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющиеопределенно установитьимущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Однако данные договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать в качестве доказательств по делу, поскольку данные договоры не свидетельствуют о распоряжении ФИО2 земельным участком в границах земельного участка с кадастровым №, поскольку в данных договорах аренды не содержится описания индивидуально-определенного земельного участка, сдаваемого в аренду, с указанием его местоположения. 

Кроме того, в указанный период времени земельный участок с кадастровым № общей площадью 2189 639 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сдан ООО «Тульская мясная компания» в субаренду КФХ ФИО10 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный земельный участок был возвращен ООО «Тульская мясная компания» на основании акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.88-99).

По смыслу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно ответчик-истец ФИО2 должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление его прав и свобод. Однако ответчиком-истцом ФИО2 не представлено соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств нарушения на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, издания постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его прав и свобод.

Помимо этого, по встречным исковым требованиям ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – ответчиком ООО «Тульская мясная компания» заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Согласно материалам дела ответчик-истец ФИО2 обратился в суд со встречным иском за защитой, как он полагает нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ, при том, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет в установленных границах ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление администрации муниципального образования Ефремовский район № о предоставлении данного земельного участка в аренду было принято ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды спорного земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о результатах проведения кадастровых работ, межевании земельного участка, договоре аренде данного земельного участка являются общедоступными, публикация о сдаче в аренду данного земельного участка была размещена в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло ФИО2 изучить данную информацию, в связи с чем ФИО2 мог и должен был узнать нарушении своего предполагаемого права в 2012-2014 годах соответственно, в то время как с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ. Ходатайств о восстановлении срока со стороны ФИО2 не поступило, доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности, при том, что требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, признании недействительным постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки не может быть удовлетворено за счет только ответчиков администрации муниципального образования город ФИО8, кадастрового инженера ФИО6 без учета интересов ООО «Тульская мясная компания», заявившего о пропуске срока исковой давности, и являющегося арендатором земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны ответчика-истца ФИО7 о том, что срок исковой давности по его требованиям в силу ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ не распространяется, суд находит основанными на ошибочном толковании закона. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что указанные в ней положения распространяются на требования по негаторным искам, то есть искам владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении вещью. Между тем, вышеуказанные встречные требования предъявлены лицом, не владеющим спорным земельным участком с кадастровым № на праве собственности, в частности, к собственнику и арендатору земельного участка. 

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем предложенный ответчиком-истцом ФИО2 вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 71700 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположен объект незавершенного строительства площадью 34449,6 кв.м.), что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и противоречит общим принципам образования земельных участков, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в данной части, при том, что проведение межевания земельного участка путем исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы направлено на рациональное использование земель, является необходимым условием для соблюдения градостроительных норм и правил в части соблюдения расстояний между объектами капитального строительства и границами земельного участка, при том, что сама сторона ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым соблюдение санитарно-защитных зон при предложенным ею варианте установления местоположения земельного участка.

В то же время ответчик-истец ФИО2 не лишен возможности повторно заказать проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, в рамках которых в установленном законом порядке осуществить согласование местоположения его границ со всеми смежными землепользователями. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город ФИО8, ООО «Тульская мясная компания», кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 189 639 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка с кадастровым номером № с исключением площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м.; применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город ФИО8 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и исключении записи о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город ФИО8, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4. 

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город ФИО8 к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, ООО «Тульская мясная компания» о признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении записи о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город ФИО8, ООО «Тульская мясная компания», кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 189 639 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 71 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным постановления администрации муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка с кадастровым номером № с исключением площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м.; применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером № в размере 71700 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 г. 

Судья Л.В. Шаталова