К делу № 12-59/25

УИД № 23RS0014-01-2025-000520-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 04 июля 2025 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Хуаде М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № 10677471240445877465 от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что автомобиль Рено Премиум №, является грузовым. Согласно техническим параметрам седельного тягача Рено Премиум № и используемого полуприцепа №, их общая длина в составе автопоезда не превышает 20.00 м. Автовоз передвигался без груза. Поэтому превышение габаритов было не возможно. Однако заявитель указывает, что при фиксации правонарушения измерительной рамкой зафиксировано иное транспортное средство (грузовой фургон), двигающееся параллельно в соседней полосе с частичным перекрытием корпусов обоих ТС. Т.е. задняя часть будки фургона засчитана автоматизированным прибором в длину автопоезда. А также транспортным средством осуществлялась междугородняя автомобильная перевозка по маршруту: 

<

адрес>. Погрузка в 

<

адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанное транспортное средство как по пути в 

<

адрес>, так и на обратном пути в 

<

адрес>, осуществляло проезд по платному участку трассы М-4 «Дон», на котором расположены иные системы контроля АПВГК, не выявившие нарушений предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с действующим законодательством, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к тому, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 1300 км. 000 м. а/д «Дон» (территория 

<

адрес>), водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Рено Премиум 380.19Т, ГРЗ А696ЕЕ/163 в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м., двигаясь с длиной 20.11 м. при разрешенной длине 20.00 м.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств производится в соответствии с ч. 5 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении ФИО1 перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).

Как установлено судом, автомобиль Рено Премиум №, является грузовым. Согласно техническим параметрам седельного тягача Рено Премиум № и используемого полуприцепа №, их общая длина в составе автопоезда не превышает 20.00 м. Автовоз передвигался без груза. Однако, при фиксации правонарушения измерительной рамкой зафиксировано иное транспортное средство (грузовой фургон), двигающееся параллельно в соседней полосе с частичным перекрытием корпусов обоих ТС. Т.е. задняя часть будки фургона засчитана автоматизированным прибором в длину автопоезда.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, видно, что с автомобилем Рено Премиум № и используемого полуприцепа Rolfo Blizzard 3.1 ГРЗ ВТ2269/63 в попутном направлении двигался автофургон, длина которого была засчитана в длину автопоезда.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из мобильного приложения ООО «Автодор - Платные Дороги», транспортное средство Рено Премиум № для проезда по платным дорогам использует устройство - транспондер №. Согласно истории поездок, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен проезд по платному участку 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>. (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> до 1046 км, двигаясь по маршруту, проехал через ряд рамок автоматического весового контроля (АПВГК). Однако, показатель по габаритам не нарушался, правонарушений не зафиксировано.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, учитывая, что принимаемый груз не превышал предельно допустимые габариты транспортных средств, прихожу к выводу, что вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № от 13.01.2025, которым ФИО4 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его получения. 

Судья М.А. Хуаде