№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бегларян В.С., ордер № от 31.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина ..., русского, образование ..., ..., ..., ранее судимого: 29.10.2015 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.07.2017 год по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д.№, кв.№ 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 29.05.2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома № 5/3 по ул.Погодина в г.Ростове-на-Дону, увидел проходящую мимо Потерпевший №1, у которой на шее находились ювелирные украшения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное обогащение, ФИО1 со стороны спины подошел к Потерпевший №1, где, используя момент внезапности, путем рывка открыто похитил принадлежащую последней золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, с золотым крестом, 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, общим весом 16,76 грамма, которая находилась на ее шее. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 09.07.2017 года, примерно в 18 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома № 93 по ул.Ленина в г.Ростове-на-Дону, увидел проходящую мимо Потерпевший №2, у которой на шее находились ювелирные украшения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное обогащение, ФИО1 со стороны спины подошел к Потерпевший №2, где, используя момент внезапности, путем рывка открыто похитил принадлежащую последней золотую цепь, 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 6 000 рублей, с золотой подвеской, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 4 000 рублей, которая находилась на ее шее. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Бегларян В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласно поданным в суд заявлениям, государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за совершенные ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден 05.09.2017 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей. 

ФИО1 в счет отбытия срока наказания надлежит зачесть срок наказания, отбытого по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2017 года: с 11.07.2017 года по 14.11.2017 года. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2017 года: с 11.07.2017 года по 14.11.2017 года. 

Вещественные доказательства:

- золотую цепь, 585 пробы, золотой крест, 585 пробы - считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности;

- золотую цепь, 585 пробы, золотую подвеску, 585 пробы - считать возвращенными Потерпевший №2 по принадлежности;

- залоговый билет № СР 516724 от ... г. на имя ФИО1; залоговый билет № СТ 892079 от ... г. на имя ФИО1 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: