48RS0001-01-2019-007678-13

Производство № 2-525/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор №25, предметом которого выступило производство отделочных и монтажных работ в доме по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 приняла на себя обязательство по заданию истца оказать отделочные и монтажные работы, виды, объем и единичные расценки которых определяются согласно приложению №№ к договору, а заказчик принял на себя обязательства оплатить эти работы в следующем порядке: материалы: до начала работ в размере 225 000 рублей, работы: 100 000 – 26.08.2019 года, 100 000 рублей – 18.09.2019 года, оставшаяся часть 65 000 рублей – после выполнения всех работ и сдачи дома заказчику. Срок выполнения работ установлен с 05.08.2019 года по 10.10.2019 года. До настоящего времени работы по договору заказчиков в полном объеме не выполнены. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 234 000 рублей, пени в размере 490 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, убытки в размере 2000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в сумме 190 834 рубля 15 копеек, судебные расходы за экспертизу в сумме 24456 рублей, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве ссылался на то, что ответчиком были выполнены работы, которые не были предусмотрены сметой. Всего истцу было выполнено работ на сумму 250200 рублей. В последующем истец уклонился от приема работ и отказался от исполнения договора.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по заданию ФИО1 оказать: отделочные и монтажные работы в доме по адресу: 

<

адрес>. Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются сметой/сметами (приложение № к настоящему договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора). 

Согласно п. 2 договора, общая стоимость оказания услуг и материалов составила 490 000 рублей.

Условиям договора было предусмотрено, что услуги и материалы оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: материалы: до начала работ, в размере 225000 рублей, работы: 100000 рублей – 26.08.2019 года, 100000 рублей – 18.09.2019 года и оставшиеся 65000 рублей после выполнения всех работ и сдачи работы заказчику с подписанием актов выполненных работ (п. 3 договора).

Сроки выполнения: с 05.08.2019 по 10.10.2019 года (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 225 000 рублей, 100 000 рублей и 25 000 рублей были оплачены истцом 02.08.2019 года, 26.08.2019 года и 27.09.2019 года соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно объяснениям истицы, ответчиком до настоящего времени не выполнены условия заключенного договора от 02.08.2019 года, а именно: не в полном объеме произведены работы по производству отделочных и монтажных работ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица ссылалась на то обстоятельство, что она в полном объеме исполнила перед ответчиком свои обязательства согласно договору – выплатила денежные средства в размере 350 000 рублей. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, не согласилась с заявленными требованиями, ссылалась на то, что в ходе выполнения работ по договору истец и ответчик корректировали объем услуг: от части работ истица отказалась, заменив ее на работы, не учтенные сметой. После завершения черновых работ, истцу для приемки были предъявлены выполненные работы как основные, так и дополнительные по акту выполненных работ на общую сумму 250 200 рублей, но истец от приемки работ, подписания акта и оплаты уклонился. 22.10.2019 года истец сообщил ответчику, что намерен отказаться от исполнения договора, после чего доступ в квартиру был закрыт и продолжать работы не представлялось возможным. Полагал, что коль скоро истцом акт выполненных работ так и не был подписан, мотивированный отказа от приемки работ в адрес ответчика также направлен не был, следовательно, работы и материалы на сумму 250 200 рублей приняты истцом. Неотработанный аванс составил 99800 рублей. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа и снизить их до разумных пределов, также просил снизить размер юридических услуг и компенсации морального вреда.

Указанные стороной ответчика обстоятельства, суд не принимает во внимание, поскольку они не были документально подтверждены и, напротив, опровергаются представленными истицей доказательствами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверяя доводы сторон об объеме фактически выполненных со стороны ответчика отделочных работ в квартире истца, судом по делу была назначена соответствующая экспертиза.

Так, согласно выводам эксперта ФБУ ВРЦСЭ ФИО3 объемы и вид отделочных и монтажных работ, фактически выполненных подрядчиком по договору подряда № от 02.08.2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> определены в смете№ и локальном сметном расчете № приложения к заключению. Стоимость отделочных и монтажных работ, фактически выполненных подрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 159 165 рублей 85 копеек. Объем фактически выполненных подрядчиком отделочных и монтажных работ в квартире 

<

адрес> не соответствует объему работ, предусмотренному договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом приложения к договору № (сметы).

Оснований сомневаться в обоснованности расчетов эксперта ФБУ ВРЦСЭ не имеется и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы специалиста обоснованы, мотивированны, у суда не вызывают сомнения. 

Кроме того, ответчиком указанное заключение не было оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, коль скоро эксперт пришел к выводу о том, что в квартире истца со стороны ответчика были фактически были выполнены работы на сумму 159 165 рублей 85 копеек, то с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 190 834 рубля 15 копеек (350000 руб. - 159165,85 руб.).

Судом установлено, что 06.11.2019 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой указала ответчику о том, что свои обязательства он не выполнил надлежащим образом.

11.11.2019 года ответчик направила истцу ответ на претензию, в которой указала о готовности расторгнуть договор после подписания акта выполненных работ и материалов.

05.12.2019 года ответчик направила истцу уведомление об отказе от исполнения договора, о необходимости приемки фактически выполненных работ, требование о возмещении убытков.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчик выполнил ненадлежащим образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что отделочные и монтажные работы в доме по адресу: 

<

адрес> произведены не в полном объеме, квартира не может использоваться истицей по своему назначению.

Со стороны ответчика суду не было представлено ни одного доказательства, которые бы поставили под сомнение результаты судебной экспертизы, объяснения истицы, а поэтому у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять доводам, изложенным истицей.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку претензия потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения, то имеются основания для взыскания с продавца в пользу потребителя штрафа в сумме 95417 рублей 10 копеек (190834,15х 50%).

Ответчиком были заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком предпринимались попытки урегулировать спорную ситуацию, велись переписки с истцом, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 50 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору подряда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку в выполнении обязательств со стороны ответчика за 53 дня. В данном случае размер неустойки составляет 556500 рублей исходя из расчета 350000х3%х53. 

Коль скоро, размер пени превышает общую цену договора, то размер пени в данном случае составит 490 000 рублей.

В данном случае судом не учитывается условие самого договора о том, что за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусмотренное пунктом 6 и устанавливающее размер неустойки за нарушение срока выполнения работ равным 0,1% в день от уплаченной суммы, является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

Таким образом, истце обоснованно просит взыскать неустойку исходя из положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, ответчиком также было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени, суд, с учетом всех материалов дела, учитывая срок неисполнения обязательства, полагает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей, полагая. что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истицы. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истицей нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, бытовые неудобства истицы, факт того, что истица до настоящего времени не может проживать в указанной квартире, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по юридической помощи в размере 15000 рублей и расходов по составлении досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 11000 рублей, исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в проведенных по делу судебных заседаниях и объема удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 24 451 рубль, которые подтверждены документально и подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 386 285 рублей 15 копеек (190834,15 руб. + 100000 руб. + 10000 руб. + 11000 руб. + 50000 руб. + 24451 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 386 285 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 6108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.