Дело № 2-1161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Барановой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - 6870 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в *** году и в *** году брала у нее в долг денежные средства на подведение газа и приобретение квартиру сыну в размере 40 000 рублей и 300 000 рублей. При этом часть денежных средств она отдала. На оставшуюся сумму 90 000 рублей *** была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязалась отдать денежные средства до ***. В обозначенный договором срок денежные средства ответчик не вернула, в связи с чем истец обращается с настоящим иском, с учетом уточнения требования просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель П. А.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что *** ответчиком ФИО2 на имя истца выдана расписка, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 рублей в долг и обязалась возвратить указанную сумму до ***. При этом в расписке имеются не оговоренные сторонами исправления в части суммы на 90 000 рублей. 

В предусмотренный договором займа срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 рублей, полученных ФИО2 по расписке от ***, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 6870 рублей 14 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика данный расчет не оспорен, суд с ним соглашается.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признала. Признание иска выражено в заявлении, подписанном ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, с ответчика в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2806 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.