Дело №5-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Т.В.Шалагина, с участием представителя Акционерного общества «Ижметмаш» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев а дело о привлечении Акционерного общества «Ижметмаш» (ОГРН 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по УР ФИО2. составлен протокол № совершении Акционерным обществом «Ижевский завод металлургии и машиностроения» правонарушения, выявленного в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а именно в нарушение пункта 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2013г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» АО «Ижметмаш» ДД.ММ.ГГГГ расторгло трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> не уведомив об этом МВД по УР в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол составлен с участием должностного лица – генерального директора Общества 

<

данные изъяты>, которому копия протокола вручена.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 вину Общества не признал в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, поскольку объективная сторона заключается в не уведомлении уполномоченного органа, а не в уведомлении его с нарушением срока, что прямо указано в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Направление уведомления с нарушением установленного срока нарушением порядка уведомления не является. Согласно протоколу, уведомление должно быть направлено до ДД.ММ.ГГГГ, получено органом в указанный день, что также свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. 

<

данные изъяты> является членом Евразийского экономического союза, учрежденного ДД.ММ.ГГГГ Договором о Евразийском экономическом союзе, в силу п.1 ст.97 которого работодатели вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. Трудящимся государств-членов не требуется разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Данный договор исключает административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан 

<

данные изъяты>. Письменные пояснения приобщены к делу. 

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

АО «Ижметмаш» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют Устав Общества и выданное МРИ ФНС России 

<

данные изъяты> Свидетельство о государственной регистрации юридического лица. 

Приказом генерального директора АО «Ижметмаш» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленным в деле сведениям, 

<

данные изъяты> является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет вид на жительство по ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность работодателя за нарушение установленного порядка уведомления уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с п.2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, являющегося Приложением №21 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010г. №147, работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязан уведомлять уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

АО «Ижметмаш» уведомило УВМ 

<

данные изъяты> о расторжении ДД.ММ.ГГГГ (пятница) трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней с даты расторжения, что образует состав инкриминированного АО «Ижметмаш» правонарушения. 

Довод представителя общества о том, что объективную сторону правонарушения образует бездействие – не предоставление установленных законом сведений, а не действие – исполнение обязанности с нарушением срока, равно как и приведенный им довод о том, что нарушение срока уведомления не является нарушением порядка уведомления, суд признает несостоятельным и противоречащим вышеизложенным нормам. 

Не может быть признан обоснованным также довод представителя о том, что согласно составленному должностным лицом протоколу Общество должно было представить сведения до ДД.ММ.ГГГГ и представление данных сведений в указанный день исключает привлечение к ответственности, поскольку установленная обязанность Обществом была исполнена на один день позже установленной. 

Не может быть признан состоятельным довод представителя привлекаемого юридического лица об отсутствии у Общества соответствующей обязанности, поскольку в соответствии с частями 1, 2 ст.97 заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года Договора о Евразийском экономическом союзе, согласно которой работодатели государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Государства-члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных настоящим Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение) и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств-членов трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания. Данная норма направлена на неприменение государствами – членами сообщества ограничений по защите национального рынка труда, что включает в себя отсутствие необходимости работникам государств членов сообщества получения патента или разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности, неприменение квот на выдачу им приглашений на въезд в целях осуществления трудовой деятельности и квот на выдачу разрешений на работу, учета доли работников стран членов сообщества при определении допустимой доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации. Вместе с тем, установленный порядок уведомления о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами ограничением защиты национального рынка труда не является, в связи с чем не исключает сделанный вывод о наличии в действиях АО «Ижметмаш» состава инкриминированного ему правонарушения. 

С учетом изложенного действия АО «Ижметмаш» по уведомлению ДД.ММ.ГГГГ территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты>, то есть по истечении 3-х рабочих дней со дня расторжения договора верно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного пунктом 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2013г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты соответствующего расторжения договора. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность АО «Ижметмаш» в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ по делу отсутствуют. 

Уведомив ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ, фактически АО «Ижметмаш» добровольно сообщило в уполномоченный орган о совершенном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Не признавая вину в совершении инкриминированного правонарушения, совершение действий, образующих объективную сторону правонарушения представитель привлекаемого к ответственности лица признает, но дает им неверную оценку. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законом срока уведомления уполномоченного органа на один день, совершенное правонарушение не связано с незаконной миграцией, не повлекло возникновения угрозы охраняемым общественным отношениям и причинению ущерба в силу незначительного периода просрочки исполнения установленной законом обязанности, полагаю возможным признать совершенное АО «Ижметмаш» правонарушение малозначительным и освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь ст.2.9, п.9 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина