УИД 39RS0016-01-2023-000567-82

Дело №2-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Неман 

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С., 

при секретаре Груздовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калининградская мясная компания» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ООО «Калининградская мясная компания» (далее также ООО «КМК»), указав, что с 8 декабря 2017 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «КМК» по должности контролера фермы в отделе режима и внутреннего контроля сервисной службы. График работы сменный, с чередованием рабочих и выходных дней сутки через трое, начало работы с 08:00 утра до 08:00 утра следующего дня, тарифная сетка 90 руб/час, что подтверждается сведениями из расчетного листа. В соответствии с расчетными листами за декабрь 2022 г. размер заработной платы составил 13 230 руб., за январь 2023 г. 14 490 руб., 13 860 руб. вместо 15 120 руб. исходя из расчета 7 смен в месяц*24час.*90 руб. Поскольку график работ сменный, то дополнительная оплата за выходные и праздничные дни не входят в состав заработной платы, в то время как ответчиком данные выплаты в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 11 апреля 2019 г. включены в общий размер заработка. Кроме того, за период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г. ежемесячный размер оплаты труда не превысил 14 490 руб., то есть составил менее одного минимального размера оплаты труда, установленного для трудоспособного населения в Калининградской области, в то время как в силу положений стать 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата не может быть ниже данного предела, если работник выполнил норму труда. Таким образом, полагает, что ответчиком ООО «КМК» в полном объеме не выплачена заработная плата, размер задолженности составил 6 236 руб. из расчета величины прожиточного минимума для населения в Калининградской области в 15 628 руб. в месяц за вычетом уже полученных денежных средств. Самим фактом неправомерных действий ответчика, связанных с невыплатой в полном объеме заработной платы, ее умышленное занижение, причинило истцу нравственные и моральные страдания, в этой связи дополнительно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В дальнейшем истец исковые требования увеличил, вновь воспроизводя доводы о том, что размер ежемесячной заработной платы менее 1 минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения в Калининградской области с учетом индексации, а также производя аналогичным образом расчет (минимальный размер оплаты труда*24 часа*90 руб/час), просит взыскать недоплату по заработной плате за период с августа 2022 г. по май 2023 г. в размере 22 516,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 иск с учетом уточнения поддержал, на его удовлетворении настаивал. 

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения в полном объеме. Дополнил, что ФИО1 в течение рабочей смены лишен полноценного отдыха, места для приема пищи, по месту службы имеется только жесткий стул, прием пищи вынужден осуществлять без отрыва от несения службы, у ФИО1 отсутствует возможность по своему усмотрению использовать время для приема пищи и отдыха, следовательно, в расчет заработной платы надлежит включить и неоплачиваемые по графику периоды отдыха в виде 2 часов в течение смены. Кроме того, между истцом и ответчиком напряженные отношения, связанные с желанием истца получать заработную плату в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в этой связи вынужден регулярно обращаться с исками в суд о взыскании недополученной заработной платы, что причиняет истцу моральные страдания. 

ООО «КМК» своего представителя в судебное заседание не направило, в соответствии с ходатайством представителя по доверенности ФИО3 просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Из письменных возражений на заявленные требования усматривается, что ФИО1 действительно была осуществлена недоплата по зарплате в размере 8489,71 руб. за период с октября 2022 г. по май 2023 г., рассчитанная исходя из минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения, произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 532,83 руб. Данные денежные средства были выплачены 3 июля 2023 г., в августе 2022 г. и сентябре 2022 г. размер заработной платы занижен не был, выплачены денежные средства в полном объеме. Оснований для включения в расчет заработной платы периодов отдыха в виде 2 часов в течение рабочей смены не имеется, поскольку определением Неманского городского суда Калининградской области от 2 октября 2020 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 согласился с графиком сменной работы, которая чередуется 2 часами неоплачиваемого отдыха. Данный судебный акт и при разрешении заявленного иска ФИО1 имеет преюдициальное значение. Что касается компенсации морального вреда, просят учесть, что выплата недоплаченной части денежных средств была произведена немедленно после выявления работником нарушений, еще до обращения с иском в суд, следовательно, истцу не требовалось защищать свое нарушенное право в судебном порядке. Поскольку требования истца могли быть удовлетворены и без обращения с иском в суд, то истец выбрал наиболее затратный способ защиты своего права, то есть злоупотребил своим правом, в связи с этим оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется. В целом заработная плата выплачивалась своевременно, недоплата составила лишь ее малую часть, просит разрешить требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 8 декабря 2017 года был принят на работу в ООО «КМК» для выполнения работы по должности контролера фермы в подразделение Отдела режима и внутреннего контроля СЕРВИСНЫЕ СЛУЖБЫ (трудовой договор № №). 

В соответствии с разделом 3 трудового договора для работника устанавливается сменный график работы, чередование рабочих и выходных дней в соответствии с утверждаемым графиком работы. 

В течение рабочего дня работнику предоставляется не менее одного перерыва для приема пищи и отдыха. Время этого перерыва в рабочее время не включается (пункт 3.5 трудового договора).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 471 руб. Работнику могут устанавливаться и выплачиваться иные доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, установленные дополнительными соглашениями к трудовому договору, Положением об оплате труда, иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (пункты 5.1, 5.2).

31 декабря 2018 года между ООО «КМК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от 8 декабря 2017 года, согласно которого внесены изменения:

- в пункте 1.1 «Работник принимается в ООО «КМК» для выполнения работы по должности Старший смены в соответствии с должностной инструкцией и с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка в подразделение Работодателя Отдел режима и внутреннего контроля Фермы «Жилино», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>»;

Радел 4. Характеристика условий труда:

4.1. Работодатель обеспечивает Работнику необходимые условия труда, в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, настоящим договором.

4.2. Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда (класс 2), что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда.

4.3. Работодатель осуществляет обязательное социальное страхование работника в соответствии с действующим законодательством;

Раздел 5. Оплата труда:

5.1. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 73,70 руб. 

5.2. Работнику могут устанавливаться и выплачиваться иные доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, установленные дополнительными соглашениями к Трудовому договору, Положением об оплате труда ООО «Калининградская мясная компания», иными локальными нормативными правовыми актами.

5.3. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: в срок до 25 числа текущего месяца, при определении размера учитывается фактически отработанное работником время за первую половину текущего месяца с 1 по 15 число (фактически выполненную работу); в срок до 10 числа месяца, следующего за отработанным.

5.4. Заработная плата может выплачиваться Работодателем как безналично: посредством перечисления денежных средств на персональные банковские карточки Работников, так и налично: непосредственно работнику через кассу. С суммы заработной платы и с иных выплат Работнику от Работодателя, Работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Указанное дополнительное соглашение подписано работодателем ООО «КМК» и работником ФИО1 

Таким образом, ФИО1 с 31 декабря 2018 г. переведен на повременную систему оплаты труда, которая исчисляется исходя из установленной часовой тарифной ставки и количества фактически отработанного времени путем умножения стоимости одного часа работы на количество отработанных часов (глава 2 пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «КМК», утвержденного 2 декабря 2020 г.). 

В дальнейшем размер часовой тарифной ставки с 73,70 руб/час увеличен за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. до 90 руб/час, а с 11 мая 2023 г. стоимость часа увеличена до 105 руб., что следует из дополнительного соглашения, а также подтверждается расчетными листками, выданными за спорный период, и не оспаривалось сторонами. 

Режим рабочего времени ФИО1 установлен в соответствии с разделом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом генерального директора ООО «КМК» от 1 декабря 2020 г., из содержания которого усматривается, что при скользящем графике работы, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, устанавливается в соответствии с графиком работы, утвержденного руководителем подразделения (пункт 9.2.1); график работы ФИО1 сутки через трое, то есть 1 рабочий день чередуется с 3 выходными днями, с продолжительностью рабочего времени 22 часа, с двумя перерывами для отдыха и питания (в дневное и ночное время), продолжительностью 1 час каждый. Время начала рабочего дня 08:00 час., окончание 08:00 час. следующего дня, перерыв для питания и отдыха 1 час с 12:00 до 13:00 и 1 час с 24:00 до 01:00 час. Выходные дни предоставляются согласно утверждённому графику. 

Данные правила внутреннего трудового распорядка ФИО1 выполнял, о чем свидетельствует журнал учета и графики смен. 

В соответствии с главой 1 раздела III Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), утвержденного 2 декабря 2020 г., доплата за работу в ночное время устанавливается в размере 30% часовой ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время. Ночным временем считается с 22:00 до 06:00 час. Главой 4 раздела данного Положения установлено, что доплата за работу в выходной и праздничные дни по дневным и часовым тарифным ставкам уплачивается в размере двойной дневной или часовой тарифной ставки. 

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть вторая) и 37 (часть третья) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). 

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). 

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

Во исполнение указанного выше Федерального закона № 134-ФЗ, Постановлениями Правительства Калининградской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области», определено, что прожиточный минимум для трудоспособного населения с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составило 15 628 руб. (постановление № 538 от 31 августа 2021 г.), на 2023 г. - 16 139 руб. (постановление от 26 декабря 2022 г. № 701).

Кроме того, статьей 4 Закона Калининградской области от 03 декабря 2007 г. № 191 «О порядке установления размера минимальной заработной платы в Калининградской области» установлено, что размер минимальной заработной платы в области устанавливается региональным соглашением о минимальной заработной плате в Калининградской области. 

В соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в Калининградской области от 31 ноября 2021 г., с 1 июля 2022 г. размер минимальной оплаты труда составил 15 000 руб. в месяц, с 1 октября 2022 г. – 16 500 руб., с 1 января 2023 г. – 17 000 руб. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность исключения из продолжительности рабочего времени периода, предназначенного для отдыха в количестве 2 часов, поскольку в течение рабочей смены лишен полноценного отдыха, места для приема пищи, по месту службы имеется только жесткий стул, прием пищи вынужден осуществлять без отрыва от несения службы, у ФИО1 отсутствует возможность по своему усмотрению использовать время для приема пищи и отдыха, следовательно, в расчет заработной платы надлежит включить и неоплачиваемые по графику периоды отдыха в течение смен. При этом производя расчет недополученной заработной платы, исходит из того, что размер его заработной платы в любом случае не может быть меньше величины прожиточного минимума, в этой связи проводит следующий расчет задолженности:

- за август 2022 г., сентябрь 2022 г., октябрь 2022 г. оплачено по 15 840 руб. вместо 17 280 руб. размер недоплаты составил по 3 168 руб. в каждом месяце из расчета 8 отработанных смен по 24 часа * 90 руб/час, а также оплата на работу в ночное время в размере 1728 руб.; 

- за ноябрь 2022 г. выплачено 9900 руб. вместо 10800 руб., размер недоплаты составил 900 руб. из расчета 5 отработанных смен по 24 часа * 90 руб/час, а также недоплачено 1080 руб. за работу в ночное время;

- за декабрь 2022 г. выплачено 13 230 руб. вместо 15 624 руб., размер недоплаты составил 2394 руб., из расчета 7 отработанных смен по 24 часа *93 руб/час + 30% от тарифа за работу в ночное время в размере 1562 руб., а всего недоплата составила 3 956 руб.;

- за январь 2023 г. выплачено 14 490 руб. вместо 16 139 руб., из расчета 7 рабочих смен по 24 часа * 96 руб/час, итого недоплачено 1 649 руб., а также 2 304 руб. за работу в праздники и 1 613 за работу в ночное время 1 613 руб., а всего недоплата составила 5 566 руб.;

- за февраль 2023 г. выплачено 13 860 руб. вместо 16 139 руб., из расчета 7 отработанных смен по 24 часа /96 руб/час, а также 1613 руб. за работу в ночное время, то есть недоплата составила 3 602 руб.;

- за март 2023 г. выплачено 15 840 руб. вместо 16 139 руб., из расчета за 8 смен по 24 часа *96 руб/час, а также доплата за работу в ночное время 1843 руб. при оплаченных 1512 руб., недоплата составила 2923 руб.;

- за апрель 2023 г. выплачено 11 250 руб., вместо учета минимального размера оплаты труда, из расчета 5 отработанных смен по 24 час 10800+1080 за работу в ночное время итого недоплата 630 руб.;

- за май 2023 г. выплачено 16 140 руб. вместо 17 640 руб. из расчета 7 отработанных смен по 24 часа * 105 руб/час+ 2520 руб. за работу в праздники с учетом оплаченных 1260, а также 1784 руб. в ночную смену с учетом оплаченных 1679 руб., а всего задолженность составляет 2 845 руб. 

Таким образом, ФИО1 полагает, что общая задолженность по заработной плате за указанный период составил 31 006 руб.

При этом 3 июля 2023 г. платежным поручением ООО»КМК» в добровольном порядке произвело доплату заработной платы в размере 8 489,71 руб., в этой связи размер исковых требований снижен до 22 516,29 руб. 

Вместе с тем представленный ФИО1 расчет математически некорректен, поскольку за период с октября 2022 г. по май 2023 г. рассчитан из величины прожиточного минимума в Калининградской области, в то время как установленная региональным соглашением доплата от 31 ноября 2021 г. выше, при этом суду из расчета непонятно и истцом не пояснен в ходе судебного разбирательства расчет недоплаты за работу в выходные и праздничные дни, а оплата за работу в ночное время за декабрь 2022 г. и вовсе рассчитана из величины прожиточного минимума, а не стоимости часа работы, расчет за май 2023 гш. Произведен без учета стоимости часа работы за период с 1 по 10 мая 2023 г. в размере 90 руб. Кроме того, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что сторонами согласовывалось увеличение стоимости часа работы с 90 руб. до 93 руб. и 96 руб., не представлено. При таких обстоятельствах расчет ФИО1 суд оценивает критически и во внимание не принимает. 

В свою очередь ООО «КМК» также не соглашается с расчетом истца и приводит собственный, представив суду в его подтверждение расчетные листки, журнал учета, графики дежурств, расчетные ведомости. 

Так из расчета заработной платы ФИО1, произведенного ответчиком следует, что истцом отработано и начислено:

- в августе 2022 г. отработано 176 час, то есть 8 смен (176/22) при норме часов по графику 176, начислен к выплате основной размер заработной платы 15 840 (176*90) руб., произведена оплата за 56 час. работы в ночное время – 1512 (90*30%=27*56) руб., а всего начислено 17 352 руб.;

- в сентябре 2022 г. отработано 176 час, то есть 8 смен (176/22) при норме часов по графику 176, начислен к выплате основной размер заработной платы 15 840 (176*90) руб., произведена оплата за 56 час. работы в ночное время - 1512 (90*30%=27*56) руб, всего начислено 17 352 руб.;

- в октябре 2022 г. отработано 176 час, то есть 8 смен (176/22) при норме часов по графику 176, начислен к выплате основной размер заработной платы 15 840 (176*90) руб., произведена оплата за 56 час. работы в ночное время – 1512 (90*30%=27*56) руб., а всего начислено 17 352 руб.; 

- в ноябре 2022 г. отработано 110 час, то есть 5 смен (110/22), при норме часов по графику 176, в связи с предоставлением отпуска, начислен к выплате основной размер заработной платы 9 900 (110*90) руб., произведена оплата за 35 час. работы в ночное время в размере 945(90*30%=27*35) руб., начислены отпускные в размере 8 336,44 руб., а всего начислено 19 181,44 руб.:

- в декабре 2022 г. отработано 147 час. (147/22), то есть 13 дней, с учетом выпадения 7 часов в ночной период на январь 2023 г., который оплачен в январе 2023 г., при норме часов по графику 176 часов, начислен к выплате основной размер заработной платы в размере 13 230 (90*147) руб., произведена оплата за 42 часа работы в ночное время в размере 1 134 (90*30%=27*42)руб., а всего начислено 14 364 руб. 

- в январе 2023 г. отработано 161 час. (161/22), то есть 15 дней, с учетом выпадения 15 часов в дневной период на февраль 2023 г., который оплачен в феврале 2023 г., при норме часов по графику 161 час, начислен к выплате основной размер заработной платы в размере 14 490 (90*161) руб., произведена оплата за 56 часов работы в ночное время в размере 1512 (90*30%=27*56)руб., а также выплачена доплата за 44 часа работы (2 дневные смены) в размере 3 960 руб. (90*44), всего начислено 19 962 руб.;

- в феврале 2023 г. отработано 154 час. (154/22), то есть 7 смен, при норме часов по графику 154 час, начислен к выплате основной размер заработной платы в размере 13 860 (90*154) руб., произведена оплата за 49 часов работы в ночное время в размере 1132 (90*30%=27*49)руб., всего начислено 15 183 руб.;

- в марте 2023 г. отработано 176 час, то есть 8 смен (176/22) при норме часов по графику 176, начислен к выплате основной размер заработной платы 15 840 (176*90) руб., произведена оплата за 56 час. работы в ночное время – 1512 (90*30%=27*56) руб., а всего начислено 17 352 руб.;

- в апреле 2023 г. отработано 125 час. (125/22), то есть 11 дней, с учетом выпадения 7 часов в ночной период на май 2023 г., который оплачен в мае2023 г., при норме часов по графику 169 час, начислен к выплате основной размер заработной платы в размере 11 250 (90*125) руб., произведена оплата за 35 часов работы в ночное время в размере 945 (90*30%=27*35)руб., всего начислено 12 195 руб.;

- в мае 2023 г. оплата произведена за период с 1 по 10 мая 2023 г. из расчета отработанного 51 часа (51/22), то есть 2 полных смены, при норме часов 51 по графику, начислен к выплате основной размер заработной платы 

4 590 руб., произведена оплата за 21 часа в ночное время в размере 567 (90*30%=27*21) руб., а также выплачена доплата за 14 часов работы (2 ночные смены) в выходные и праздничные дни в размере 1260 руб. (90*14), произведен расчет за больничный лист в размере 1794,15 руб., а всего начислено 8 211,15 руб.; - 

- за период с 11 по 31 мая 2023 г. оплата произведена с учетом повышения стоимости часа работы до 105 руб., а именно из расчета отработанных 110 (110/22) часов, то есть 5 смен, при норме часов по графику 110, начислен к выплате основной размер заработной платы в размере 11 550 руб., произведена оплата за 35 часов работы в ночное время в размере 1 102, 50 (105*30%=31,5*35)руб., выплачена премия по итогам работы в размере 3 696 руб., а всего начислено 16 348,50 руб. 

За период с августа 2022 г. по май 2023 г. ФИО1 выплачена заработная плата в размере 174 853,09 руб. 

Оценивая доводы истца о включении в объем заработной платы периодов отдыха, суд приходит к следующему. 

Приказом директора ООО «КМК» от 8 августа 2020 года № 94-ЛС утвержден Регламент несения дежурства и обхода территории объектов ООО «КМК», согласно которого работникам, охраняющим объекты и территорию общества предписано ознакомится с настоящим Приказом и Регламентом, руководствоваться ими при несении дежурства. 

В соответствии с положениями указанного регламента контролер, старший смены, иные должностные лица, в чьи обязанности входит охрана объекта или назначенные для этой цели сотрудники компании, контроль и поддержание порядка на объекте (именуемые в дальнейшем Охранник) обязаны в том числе производить обходы охраняемой территории с интервалом: днем – не менее чем каждые два часа, ночью – не менее чем каждый 1 час, а также при приеме и передаче объекта по смене; при необходимости время между обходами может быть уменьшено, количество обходов увеличивается (пункт 5 регламента); для исполнения пункта 5 данного регламента дневным считается время с 8-00 часов до 20-00 часов, ночным с 20-00 часов до 8-00 часов (пункт 6 регламента); производить обход разными маршрутами, то есть они не должны повторяться и быть однообразными (пункт 7 регламента); заносить результаты обхода в специальный журнал («Журнал приема-передачи смен») с обязательным указанием времени обхода, при необходимости также отражать в Журнале результаты проверки состояния имущества (пункт 11 регламента); записи в «Журнал приема-передачи смен» вносятся только после совершения обхода охраняемой территории. Внесение в «Журнал приема-передачи смен» записи о фактически не проведенном обходе влечет за собой снижение уровня контроля ситуации на охраняемом объекте и может повлечь за собой применение мер дисциплинарного воздействия за нарушение ведения документации при несении дежурства (пункт 12 регламента).

В соответствии с должностной инструкцией старшего смены Отдела режима и внутреннего контроля ООО «КМК» от 1 ноября 2018 года, с которой ФИО1 был ознакомлен 15 августа 2020 года, старший смены обязан ежедневно, при несении дежурства, вести документацию, согласно установленного регламента (п.3.10.), контролировать охраняемую территорию путем периодического обхода, проверки документов и досмотра транспорта при въезде/выезде, просмотр территории при помощи видеокамер (пункт 3.11).

В соответствии с частью 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Проанализировав Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию ФИО1, журналы приема-сдачи смен, графики его работы, судом установлено, что истец заступал в спорный период времени на дежурство не один, всегда имеется сменщик, а характер его работы не предполагает постоянное и непрерывное нахождение в одном и том же месте, без возможности отдохнуть либо покинуть пост.

Более того, доводы ФИО1 о необходимости оплаты его труда исходя из 24 часового графика работы, были неоднократным предметом проверки судебных инстанций, по результатам рассмотрения гражданских дел по искам ФИО1 о взыскании недополученного заработка, восстановлении на работе, отмены дисциплинарного взыскания, решением Неманского городского суда от 14 мая 2021 г. отказано в оплате периодов отдыха, а определением этого же суда от 2 октября 2020 г. между ФИО1 и ООО «КМК» утверждено мировое соглашение, в котором истец согласился с графиком оплачиваемой работы 22 часа. 

Поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, а характер работы истца фактически не поменялся, для должности истца непрерывное производство не установлено, иные трудовые функции не вменялись, локальными нормативно-правовыми актами истцу предусмотрен сменный режим работы с представлением перерывов для отдыха и питания, суд считает ошибочными доводы ФИО1 о необходимости оплаты часов отдыха. Желание ФИО1 убыть в обеденное время за пределы фермы, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, действующее трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные расчеты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ООО «КМК» истцу начислялась и выплачивалась заработная плата пропорционально фактически отработанному времени в порядке и на условиях установленного и согласованного сторонами в трудовом договором стоимости часа работы при сменном графике работы в редакции дополнительных соглашений, при этом, в указанный период работник привлекался к работе в выходные и праздничные дни, работал в ночное время, поэтому производилась дополнительная оплата в установленном законом размере, режим рабочего времени сутки через трое не менялся и дополнительное соглашение относительно суммированного учета рабочего времени не подписывалось. 

Между тем размер заработной платы истца в период с августа 2022 г. по май 2023 г. не соответствовал требования статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, так как без учета компенсационных выплат не достигал минимального размера оплаты труда в Калининградской области.

3 июля 2023 г. ООО «КМК» фактически согласившись с исковыми требованиями истца ФИО1 в указанной части произвело в добровольном порядке доначисление заработной платы:

- за октябрь 2022 г. в размере 660 (16500-15840) руб.;

- за ноябрь 2022 г. в размере 412,50 (16500/176*110=10312,50-9900) руб.;

- за декабрь 2022 г. в размере 551,25 (16500/176*147=13781,25-13230);

- за январь 2023 г. в размере 2510 (17000-14 490) руб.;

- за февраль 2023 г. в размере 3 140 (17000-13860) руб.;

- за март 2023 г. в размере 1 160 (17000-15840) руб.;

- за апрель 2023 г. в размере 1323,96 (17000/169*125=12573,96-11250).

Всего начислено 9 757,71 руб. и выплачено 3 июля 2023 г. за вычетом подоходного налога 8 489,71 руб., а также произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 532,83 руб. за указанный период, данный расчет также судом признается достоверным, поскольку рассчитан исходя из указанного размера доплаты, с учетом периода просрочки по каждому месяцу отдельно и с учетом установленного законом ставки. 

Поскольку фактически размер заработной платы ФИО1 за август и сентябрь 2022 г. составил 15 840 руб., составил выше величины прожиточного минимума и размера минимального оплаты труда в соответствии с региональным соглашением, а в мае 2023 г. находился на больничном, за что ему произведена компенсационная выплата в размере 1794 руб., которая в силу закона компенсирует потери в заработной плате в связи с невыходом на работу в график, то в своей совокупности с размером заработной платы 16 140 (4590+11550) руб., превышает установленные минимумы по зарплате и составляет 17 934 руб., следовательно в августе и сентябре 2022 г. и мае 2023 г. нарушений трудовых прав ФИО1 ООО «КМК» не допущено. 

С учетом добровольного возмещения невыплаченной части заработной платы, суд н находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания недополученной заработной платы на сумму 22 516,29 руб. 

Однако поскольку исковое заявление о взыскании заработной платы поступило в Неманский городской суд 22 июня 2023 г., в то время как доплата ООО «КМК» заработной платы истцу произведена лишь 3 июля 2023 г., то, вопреки доводам ответчика, добровольное удовлетворение требований истца произведено не в досудебном порядке, а уже в ходе рассмотрения дела.

Так, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в задержке выплаты заработной платы, занижении его размера вопреки нормам действующего законодательства и собственных локальных нормативных актов ООО «КМК», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, длительности осуществления истцом трудовых отношений (более пяти лет), а также тот факт, что споры между ФИО1 и ООО «КМК» по вопросу недоплаты заработной платы возникают регулярно и оканчиваются выплатой в ходе судебных разбирательств денежных средств, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

По мнению суда именно указанная сумма компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора, способствующей сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Как следует их разъяснений, изложенных в абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку денежные средства, как уже указывалось выше, были начислены и выплачены уже после обращения за судебной защитой нарушенного прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате судебных расходов, связанных с участием представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление двух исковых заявлений в размере 5 000 руб., уплата данных денежных средств представителю ФИО2 подтверждается квитанциями № от 19 июня 2023 г. и № от 14 июля 2023 г. по 2 500 руб. в каждой. 

Поскольку истец в уточненном исковом заявлении самостоятельно уменьшил объем задолженности на поступившие от ООО «КМК» 8 489,71 руб., с необходимостью доплаты которой суд согласился, а в удовлетворении остальной части исковых требований, помимо компенсации морального вреда отказал, суд, руководствуясь принципом пропорционального распределения судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ООО «КМК» в пользу ФИО1 2500 (5 000*50%)руб. в счет оплаты услуг представителя ФИО2 

При этом ФИО1 не ограничен в способах восстановления своего нарушенного права и может самостоятельно определять его вид, поэтому какого-либо злоупотребления истцом своих прав, суд не усматривает.

Также согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

На основании части 1 статьи 333.19 размер государственной пошлины в данном случае составляет 300 руб. за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КМК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «КМК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «КМК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «КМК» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Киячко

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.