дело № 2-251/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

14 января 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91016,98 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2931,00 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ФИО1 недвижимое имущество (производственно-складская база), общей площадью 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата за пользование объектом недвижимости составила 30000,00 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 4576,27 руб., при увеличении ставки налога на добавленную стоимость (далее НДС) арендная плата увеличивается пропорционально увеличению ставки НДС. Ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечению срока аренды, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому последний день использования объекта аренды и фактической датой его возврата является ДД.ММ.ГГГГ. Объект аренды был передан ФИО1 арендодателю ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, с учетом естественного износа. Соглашением о расторжении договора определена задолженность ФИО1 по арендной плате в размере 91017 руб., в том числе НДС 15169,50 руб., которую ответчик обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по арендной плате не исполнил. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64, 65, 66-70).

Ответчик ФИО1 с иском согласен частично, пояснил, что заключение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб» не оспаривает, согласен с наличием задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб. Со взысканием арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку срок действия договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка фактически осуществил приемку объекта аренды, но соответствующий акт не был составлен, акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 ст. 610 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды (л.д. 10-15), по условиям которого арендодатель передал в аренду ФИО1 недвижимое имущество (производственно-складская база), общей площадью 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих объектов: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное нежилое помещение принято арендатором по акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента его подписания; арендная плата за пользование объектом составляет 30000,00 руб., в том числе НДС (18%) 4576,27 руб., при увеличении ставки НДС арендная плата увеличивается пропорционально ставки НДС; арендная плата начисляется с момента передачи объекта аренды до дня фактического возврата объекта аренды включительно, уплачивается за первый и последний месяц аренды пропорционально количеству дней в месяце, в течение которых арендодатель пользовался объектом аренды; арендная плата уплачивается ежемесячно, до 10 числа месяца, подлежащего оплате (пункты 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.8 договора). 

Согласно п. 5.9 договора, во всех случаях расторжения договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения путем направления письменного извещения (уведомления) днем расторжения будет считаться дата, указанная в уведомлении и определяемая в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в договоре аренды, уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, предложив арендатору ДД.ММ.ГГГГ явиться для возврата объекта аренды по адресу: 

<

адрес>, также потребовал в течение 14 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91017,00 руб. (л.д. 27, 28-31).

Указанное уведомление арендатором не получено, возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 74-76). 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем ПАО «Банк Уралсиб» и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 32-34).

В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал арендодателю недвижимое имущество (производственно-складская база), общей площадью 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, при этом стороны подтвердили, что последним днем использования объекта аренды и фактической датой возврата объекта аренды является ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 5 соглашения).

При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что за арендатором числится задолженность по оплате арендной платы в размере 91017,00 руб., включая НДС 20% в размере 15169,50 руб., которую арендатор обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 соглашения). 

Недвижимое имущество (производственно-складская база) общей площадью 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принято арендодателем ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (возврата) к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в сумме 91017,00 руб. (л.д. 36-40). 

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 40-44 – выписка из ЕГРИП).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91016,98 руб., включая НДС 20% в размере 15169,50 руб. 

Из представленного истцом расчета требуемой суммы следует, что задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая внесению ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 91016,98 руб. (л.д. 9). 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным. 

Ответчик расчет задолженности, применяемые истцом при расчете арендной платы ставки, не оспаривает, иного расчета суду не представил.

Возражая против заявленных истцом требований в части взыскания арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в связи с тем, что срок действия договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о пролонгации договора между ним и Банком не заключалось, у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы после прекращения срока действия договора, при этом не оспаривает, что обязательства по внесению арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ им не исполнены. 

Указанные доводы ответчика в обоснование возражений на иск суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок действия договора, порядок возврата арендатором объекта аренды и внесения арендной платы. 

Так, в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ; арендатор обязуется вернуть арендодателю объект аренды по акту приема-передачи не позднее последнего дня срока действия или установленной даты расторжения договора; арендная плата начисляется с момента передачи объекта аренды до дня фактического возврата объекта аренды включительно.

Из пояснений ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоуст для принятия объекта аренды - базы приезжал представитель Банка ФИО3 После осмотра объекта недвижимости ФИО3 устно сообщил, что объект аренды им принят, при этом акт приема-передачи не составляли, ФИО3 обещал в течение семи дней направить ему соответствующий акт, но так этого и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО4 по поводу акта, тот ответил, что находится в командировке, после возвращения из которой решит этот вопрос. После окончания срока аренды на территории базы оставалось принадлежащее ему оборудование, которое он использовал для производства поддонов, а также автомобиль 

<

данные изъяты> в неисправном состоянии. Для обеспечения охраны базы, своего имущества, которое находилось на ее территории, он нанял двух сторожей, приобретал питание для сторожевых собак. Представитель Банка повторно приехал на базу ДД.ММ.ГГГГ вместе с новым собственником, привез акт приема-передачи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о наличии задолженности по арендной плате. С данным актом он не был согласен, но испугавшись угроз представителя Банка о том, что ему не вернут принадлежащее ему оборудование, находившееся на территории базы, подписал документы. Новый собственник базы предоставил ему двухнедельный срок, в течение которого он отремонтировал автомобиль и вывез на нем с территории базы свое оборудование. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показал, что на производственной базе работал сторожем около 8-10 лет, оплату ему производил бывший собственник базы ФИО7, а также за две недели работы 6000,00 руб. ему заплатил ФИО1, который арендовал помещения базы, на её территории находилась принадлежащая истцу лесопилка, он также занимался производством стеклопакетов, в одном из ангаров стоял его автомобиль 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ на базу приезжал представитель Банка, который произвел осмотр объекта, через месяц представитель Банка приехал с сотрудниками охранной фирмы, в третий раз - ДД.ММ.ГГГГ с новым собственником, после чего ему сообщили, что в его услугах больше не нуждаются. Имущество ФИО1 оставалось на территории базы до того, как сотрудник Банка приехал в третий раз, после чего ФИО1 вывез свое имущество с территории.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору работал у ФИО1 сторожем, охранял территорию базы. На работу он был принят с испытательным сроком 3 месяца, заработная плата составляла 12000 руб. В указанный период никакой деятельности на территории базы ФИО1 не осуществлял, но на территории находилось его оборудование для изготовления досок, в одном из ангаров был припаркован его автомобиль 

<

данные изъяты>, в другом ангаре ФИО1 иногда ремонтировал свой легковой автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, которым стороны подтвердили, что последним днем использования объекта аренды и фактической датой возврата объекта аренды является ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи (возврата) объекта аренды - недвижимого имущества (производственно-складская база), общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо замечаний, возражений со стороны ФИО1 указанные документы не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-складской базы по адресу: 

<

адрес> хранил принадлежащее ему оборудование, парковал грузовой автомобиль, осуществлял мероприятия по охране арендованного объекта и находящегося на его территории своего имущества, то есть продолжал пользоваться объектом аренды. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку ответчик продолжил пользоваться объектом аренды по истечению срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на то возражений арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на то, что представитель Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя осмотр объекта аренды, устно уведомил его о приемке объекта, пообещав направить соответствующий акт, не свидетельствует о возврате в указанный период ответчиком арендодателю объекта недвижимости.

ФИО1 доказательств обратному, а также доказательств об обращении к арендодателю с требованиями о предоставлении (составлении) акта приема-передачи, об отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в судебном порядке соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось. 

При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано, что передача в пользование ответчику недвижимого имущества (производственно-складская база), общей площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, осуществляется на основании акта приема-передачи (пункт 2.1.1), возврат указанного имущества арендодателю предусмотрен также на основании акта приема-передачи (пункт ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, отсутствие акта о возврате арендодателю объекта аренды по истечению срока действия договора свидетельствует о том, что недвижимое имущество продолжало находиться в пользовании ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что соглашение и акт приема-передачи были подписаны им вынужденно, поскольку представитель Банка высказывал намерение не возвращать принадлежащее ему имущество до уплаты задолженности по арендной плате. 

Вместе с тем, доказательств тому, что соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи объекта аренды были подписаны ответчиком вопреки его воли, а также доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы, суду не представлено.

Следовательно, в связи с тем, что ответчик по окончанию срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил арендодателю переданное в пользование недвижимое имущество, продолжая использовать его в личных целях, указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 622 ГПК РФ и условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 91016,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора и передачи объекта аренды арендодателю). 

Согласно расчету задолженности по арендной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копий платежных поручений (л.д. 17-26), ответчик в счет оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сумм не вносил, указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91016,98 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 2931,00 руб. (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91016 руб. 98 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2931 руб. 00 коп., а всего 93947 руб. 98 коп. (девяносто три тысячи девятьсот сорок семь рублей девяносто восемь копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило