Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

с участием истца – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шелопугинского района в интересах ФИО1 к Шелопугинскому филиалу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о признании договора оказания услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У с т а н о в и л:

Прокурор Шелопугинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Шелопугинскому филиалу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о признании договора 

<

№> от 03.02.2017г. оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, заключенного между ФИО1 и Шелопугинским филиалом КГСАУ «Забайкаллесхоз» недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу ФИО1 суммы оплаты по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование которого указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки установлено, что 03 февраля 2017г. между ФИО1 и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений 

<

№>. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений ФИО1 указано на необходимость заключения договора оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, после чего договор был заключен, составлен Акт приема-передачи оказанных услуг по договору купли-продажи лесных насаждений. ФИО1 оплатил за оказанные услуги 

<

данные изъяты> рублей. Заключение договора оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, осуществляется на основании приказа от 17.01.2017г. 

<

№>. Действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку как условие для заготовки гражданами древесины для собственных нужд. Оказание КГСАУ «Забайкаллесхоз» услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, противоречит нормам действующего законодательства, так как оказание данных услуг не относится к основной деятельности КГСАУ «Забайкаллесхоз», а вытекает из полномочий ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины. При заключении договора оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку нарушен принцип свободы договора. 

В судебном заседании помощник прокурора Селезнева А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что оплаченная сумма по квитанции от 03.02.2017г. ему не возвращена. 

Представитель ответчика директор Шелопугинского филиала Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд направил телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленное требование не оспорили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 59-ЗЗК "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" установлен порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд без предоставления лесного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи лесных насаждений 

<

№> от 03.02.2017г., заключенному между ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в лице лесничего Копунского участкового лесничества 

<

ФИО>, действующего на основании доверенности и ФИО1 стороны договорились о купле-продаже лесных насаждений для отопления жилого помещения, характеристике и объёме древесины (л.д. 11-16). 

Между тем, как установлено судом, в соответствии с приказом КГСАУ «Забайкаллесхоз» от 17.01.2017 

<

№> директорам всех филиалов при заключении договоров на оказание услуг по отграничению и перечёту деревьев, предназначенных в рубку, предписано взимать обязательную плату в соответствии с утвержденной нормативно-технологической картой (НТК) на 2017 год в размере 40 рублей за 1 м3 древесины (л.д. 21-22). 

20.03.2017г. приказом и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» 

<

ФИО 1> 

<

№> в связи с протестом прокуратуры Забайкальского края приказ 

<

№> от 17.01.2017г. признан утратившим силу (л.д. 24). 

Тем самым, в нарушение Закона Забайкальского края от 26.09.2008 № 59-ЗЗК "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" порядка заключения с гражданами договоров по продаже лесных насаждений, Шелопугинский филиал КГСАУ «Забайкаллесхоз» понуждая граждан к заключению договоров на оказание услуг, в обязательном порядке заключал с гражданами договоры об оказании услуг, в предмет которого входят платные услуги по отграничению и перечету деревьев, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28-29, 31), при этом Акт приема-передачи оказанных услуг составлен формально, не соответствует действительности (л.д. 18-19). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По мнению суда, заключение договора оказания услуг, неразрывно связанного с договором купли-продажи лесных насаждений, является незаконным возложением на покупателя-потребителя расходов, связанных с осуществлением лесничеством своей деятельности, чем нарушается порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Забайкальского края. 

Учитывая, что при заготовке гражданами древесины для собственных нужд проведение отвода лесосек не требуется, заключение договора оказания услуг не предусмотрено лесным законодательством РФ, взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы за отграничение и перечет деревьев, предназначенных в рубку для собственных нужд граждан является незаконным, поэтому требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно квитанции 

<

№> от 03.02.2017г. ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуги по отграничению и пересчету деревьев, предназначенных в рубку (л.д. 31), указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований и в размере, установленном п.п. 1 п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Шелопугинский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Шелопугинского района и ФИО1, удовлетворить.

Признать договор оказания услуг 

<

№> от 03.02.2017г. по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, заключенный между ФИО1 и директором Шелопугинского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2, незаконным. 

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет Муниципального района «Шелопугинский район».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов