Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «НефтеХимТрейд» о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НефтеХимТрейд» о взыскании задолженности по договорам займа. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «НефтеХимТрейд» были заключены следующие договоры займа: договор займа № от 10.09.2013г., по которому ФИО1 предоставил ООО «НефтеХимТрейд» беспроцентный заем на сумму 3 500 000 руб., сроком до 31.12.2014г.; договор займа № от 25.02.2014г., по которому ФИО1 предоставил ООО «НефтеХимТрейд» беспроцентный заем на сумму1 050 000 руб., сроком до 31.12.2015г.; договор займа № от 28.03.2014г., по которому ФИО1 предоставил ООО «НефтеХимТрейд» беспроцентный заем на сумму 3 400 000 руб., сроком до 31.12.2015г.; договор займа № от 20.08.2014г., по которому ФИО1 предоставил ООО «НефтеХимТрейд» беспроцентный заем на сумму 500 000 руб., сроком до 31.12.2015г. Всегопо указанным договорам займа истцом ответчику была предоставлена сумма займа в размере 8 450 000 руб. Между тем, ООО «НефтеХимТрейд», нарушая установленные договорами займа сроки возврата, частично возвратил полученную сумму займа по указанным договорам всего в размере 4 653 500 руб., в том числе: по договору займа № от 10.09.2013г. – 1 353 5000 руб.; по договору займа № от25.02.2014г. – 1000 000 руб.; по договору займа № от 28.03.2014г. – 2000 000 руб.; по договору займа № от 20.08.2014г. – 300 000 руб. Соответственно, по состоянию на 20.02.2017г., с учетом всех расчетов, общая сумма задолженности ООО «НефтеХимТрейд» перед ФИО1 по указанным договорам займа составляет 3 796 500 руб., в том числе: по договору займа № от 10.09.2013г. – 2 146 500 руб.; по договору займа № от 25.02.2014г. – 50 000 руб.; по договору займа № от 28.03.2014г. – 1 400 000 руб.; по договору займа № от 20.08.2014г. – 200 000 руб. 

Также, ООО «НефтеХимТрей» не исполнило обязанность по уплате процентов на сумму займа по договорам займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г. на общую сумму 54 371,81 руб. 

В соответствии с договором займа № от 25.02.2013г., ФИО1 предоставил ООО «НефтеХимТрейд» заем на сумму 250 000 руб. под 9% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов – до 31.12.2014г. Ответчик возвратил сумму займа 03.06.2013г. В соответствии с договором займа № от 28.02.2013г., ФИО1 предоставил ООО «НефтеХимТрейд» заем на сумму 1000 000руб. под 9% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов – до 31.12.2014г. Ответчик возвратил сумму займа по частям: 03.06.2013г. – 146 500 руб., 06.06.2013г. – 500 000 руб., 06.02.2014г. – 353 500 руб. В соответствии с договором займа № от 16.04.2013г., ФИО1 предоставил ООО «НефтеХимТрейд» заем на сумму 40 000 руб. под 9% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов – до 31.12.2014г. Ответчик возвратил сумму займа 06.02.2014г.

Таким образом, размер процентов на сумму займа по указанным договорам займа составляет 54 371,81 руб., в том числе: по договору займа № от 25.02.2013г. – 6041,09 руб.; по договору займа № от 28.02.2013г. – 45 411,27 руб.; по договору займа № от 16.04.2013г. – 2919,45 руб. 

16.11.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении в течение 5 дней с момента ее предъявления задолженности по договорам займа в размере 7 068 500 руб. и об оплате процентов по договорам займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г. в размере 54 371,81 руб. Указанная претензия оставлена без исполнения и без ответа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «НефтеХимТрейд» сумму основного долга по договорам займа в размере 3 796 500 руб. и проценты на сумму займа по договорам займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г. в размере 54 371,81 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования уточнила, просилавзыскать с ответчика имеющуюся задолженность по договорам займа в размере 4 150 000 руб., с учетом того обстоятельства, что после изучения платежных документов, предоставленных представителем ответчика, было установлено, что сумму в размере 353 500 рублей, по договору займа № от 10.09.2013г. ответчик истцу не выплатил. Проценты за пользование займом в размере 54 371,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 454, 36 руб. Дала пояснения аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика ООО «НефтеХимТрейд» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Суду пояснила, что основной долг по договорам займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г. ответчиком погашен в полном объеме. К требованиям о взыскании процентов по данным договорам займа просила применить срок исковой давности, который по ее мнению должен исчисляться с 06.03.2013г. – даты гашения займа. По договорам займа № от 10.09.2013г., № от 25.02.2014г., № от 28.03.2014г., № от 20.08.2014г. общество производит гашение, в настоящее время задолженность имеется. Однако, полагает, что все договоры займа являются подложными, поскольку в Обществе отсутствуют данные договоры, как в оригинале, так и в копии. Кроме того, истец ФИО1 и директор ФИО1 являются братом и сестрой, в связи с чем, данные договоры являются заинтересованными сделками, и подлежали одобрению участниками Общества, а в Обществе протоколы одобрения отсутствуют. Полагает, что данные договоры были составлены гораздо позже той даты, которая указана в качестве их заключения, что влияет на срок исполнения обязательств по данным договорам. Просила в иске отказать. 

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)… 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2017г. ООО «НефтеХимТрейд» является действующим юридическим лицом. В период с 12.10.2012г. по 05.02.2015г. В.А.ВБ. исполняла обязанности директора Общества, что подтверждается протоколами Общего собрания участников ООО «НефтеХимТрейд». 

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «НефтеХимТрейд», в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава Общества и решения участников Общества, заключены беспроцентные договоры займа: 

10.09.2013г. № на сумму займа в размере 3 500 000 руб., на срок до 31.12.2014г.; 

25.02.2014г. № на сумму займа в размере 1 050 000 руб., на срок до 31.12.2015г.; 

28.03.2014г. № на сумму займа в размере 3 400 000 руб., на срок до 31.12.2015г.; 

20.08.2014г. № на сумму займа в размере 500 000 руб., на срок 31.12.2015г., 

Всего займов на общую сумму 8 450 000 руб. 

Согласно п. 2.1 указанных договоров займа, займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на его банковский счет сумму займа, указанную в договоре. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в договоре сумму займа (договор № до 31.12.2014г., договоры №,16,19 до 31.12.2015г.). 

Факт передачи заемных денежных средств истцом ФИО1 ответчику ООО «НефтеХимТрейд» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.09.2014г., 25.02.2014г., 28.03.2014г. и 20.08.2014г. соответственно, а также объявлениями на взнос наличными. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче заемных средств перед ответчиком, тогда, как ООО «НефтеХимТрейд»» свои обязательства перед ФИО1 выполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленных платежных документов (платежное поручение № от 21.07.2014г. на сумму 1000 000 руб. по договору № от 10.09.2013г; платежное поручение № от 01.12.2015г. на сумму 100 000 руб. по договору № от 28.08.2014г.; платежное поручение № от 23.11.2015г. на сумму 200 000 руб. по договору № от 28.08.2014г;платежное поручение № от 03.11.2015г. на сумму 1000 000 руб. по договору № от 28.03.2014г.; платежное поручение № от 02.11.2015г. на сумму 1000 000 руб. по договору № от 28.03.2014г.; платежное поручение № от 04.09.2015г. на сумму 1000 000 руб. по договору № от 25.02.2014г.) ООО «НефтеХимТрейд» в счет оплаты задолженности по указанным договорам займа выплатило истцу ФИО1 денежную сумму в размере 4 300 000 руб.

В связи с чем, с ООО «НефтеХимТрейд» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заключенным договорам займа в размере 4 150 000 руб.: по договору займа № от 10.09.2013г. – 2500 000 руб.; по договору займа № от 20.08.2014г. – 200 000 руб.; по договору займа № от 28.03.2014г. – 1400 000 руб.; по договору займа № от 25.02.2014г. – 50 000 руб. 

Кроме того, между ФИО1 и ООО «НефтеХимТрейд», в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава Общества и решения участников Общества, заключены договоры займа с действующей процентной ставкой за пользование займом 9% годовых (п.1.1 договоров займа):

25.02.2013г. № на сумму займа в размере 250 000 руб., срок возврата займа и процентов за пользование займом - до 31.12.2014г.;

28.02.2013г. № на сумму займа в размере 1000 000 руб., срок возврата займа и процентов за пользование займом - до 31.12.2014г.; 

16.04.2013г. № на сумму займа в размере 40 000 руб., срок возврата займа и процентов за пользование займом - до 31.12.2014г.,а всего на сумму 1 290 000 руб.

Факт передачи заемных денежных средств истцом ФИО1 ответчику ООО «НефтеХимТрейд» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.04.2013г., от 28.02.2013г., от 25.02.2013г. соответственно, а также объявлениями на взнос наличными.

Ответчиком ООО «НефтеХимТрейд» основной долг по указанным договорам займа погашен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Между тем, ответчиком ООО «НефтеХимТрейд» по указанным договорам займа (№ от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г.) не оплачены проценты за пользование займом, согласно п.1.1 договоров, исходя из процентной ставки 9% годовых. Что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «НефтеХимТрейд» указанных процентов за пользование займами по спорным договорам займа подлежат удовлетворению, и размер процентов составит 54 371,82 руб., исходя из следующего расчета: 

по договору займа № от 25.02.2013г.: 250 000 руб.х9%/365х98дн. (с 26.02.2013г. по 03.06.2013г. (дата возврата займа)=6041,09 руб.;

по договору займа № от 28.02.2013г.: 1000 000 руб.х9%/365х95дн. (с 01.03.2013г. по 03.06.2013г. (дата частичного возврата займа)=23 424,66 руб.; 853 500 руб. (1000 000 руб. -146 500 руб.-оплачено ответчиком)х9%/365х3дн.(с 04.06.2013г. по 06.06.2013г. (дата частичного возврата займа)=631,35 руб.; 353 500 руб. (853 500 руб. – 500 000 руб. – оплачено ответчиком)х9%/365х245дн. (07.06.2013г. по 06.02.2014г. (дата возврата займа)=21 355,27 руб., а всего 45 411,28 руб. 

по договору займа № от 16.04.2013г.: 40 000 руб.х9%/365х296дн. (с 17.04.2013г. по 06.02.2014г. (дата возврата займа)=2919,45 руб.

Всего проценты за пользование займом по договорам займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г. составляют 54371,82 руб. (6041,09 руб.+45 411,28 руб.+2919,45 руб.). Однако, истцом заявлены требования о взыскании данных процентов в размере 54 371,81 руб., в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере – 54 371,81 руб. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, между В.А.ВВ. и ООО «НефтеХимТрейд» было заключено порядка 20 договоров займа, поэтому представленные в суд платежные поручения № от 06.02.2014г. на сумму 800 000 рублей, № от 06.06.2013г. на сумму 500 000 рублей, № от 03.06.2013г. на сумму 400000 рублей, судом не могут быть принятыв качестве доказательств, свидетельствующих о погашении процентов по договорам займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г., поскольку данные платежные поручения не содержат прямого указания в графе «назначение платежа» на погашение процентов по этим договорам. Даты договоров займа в данных платежных поручениях отсутствуют. Более того, суммы, указанные в платежных поручениях, не соответствуют суммам договоров займа № от 25.02.2013г.-250 000 рублей, № от 28.02.2013г.-1000000 рублей, № от 16.04.2013г.-40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, договорами займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г. была определена дата возврата займа и оплаты процентов –31.12.2014г. Исковое заявление истцом в суд подано 01.03.2017г., о чем свидетельствует штемпель на исковом заявлении. Таким образом, в момент предъявления иска, срок исковой давности не истек, а потому довод ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом по указанным договорам займа, в связи с пропуском им срока исковой давности, суд считает необоснованным.

Условие, содержащееся в договорах займа о возврате до 31.12.2014г. займа равными долями, не свидетельствует о том, что в отношении оплаты процентов за пользование займом стороны определили порядок уплаты данных процентов по частям, поскольку, как следует из договоров, стороны установили оплату данных процентов единовременным платежом – до 31.12.2014г. (п.2.2 договоров). 

Довод ответчика о подложности спорных договоров займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г., № от 10.09.2013г., № от 25.02.2014г., № от 28.03.2014г., № от 20.08.2014г., является голословным, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается. Указанные договоры займа, а равно и содержащиеся в них условия, недействительными, в установленном законом порядке, не признаны. Подписаны данные договоры надлежащим лицом, ФИО1, на тот период времени уполномоченной на подписание такого рода договоров, что не оспаривала представитель ответчика. 

Более того, ООО «НефтеХимТрейд» производило оплату задолженности по данным договорам займа, что опровергает позицию ответчика об отсутствии обязательств по данным договорам займа. Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, с ответчика ООО «НефтеХимТрейд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договорам займа № от 10.09.2013г., № от 25.02.2014г., № от 28.03.2014г., № от 20.08.2014г. в общем размере 4150 000 руб., проценты за пользование займом по договорам займа № от 25.02.2013г., № от 28.02.2013г., № от 16.04.2013г. вобщемразмере 54 371,81 руб. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «НефтеХимТрейд» государственную пошлину в размере 29 221,86 руб., из расчета: (4 150 000 руб.+54 371,81 руб.)-1000 000 руб.х0,5%+13 200 руб.), из которых, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 27 454,81 руб., что подтвержденная платежным поручением, а в доход бюджета Новокузнецкого городского округа – сумма 1767,50 руб. (29 221,86 руб. – 27 454,81 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НефтеХимТрейд» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму основного долга по договорам займа в общем размере 4150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 371,81 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 27 454,36 рублей.

Взыскать с ООО «НефтеХимТрейд» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 1767 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017г.

Председательствующий: О.А. Нейцель