Дело XXX Мировой судья ФИО3 

Р Е Ш Е Н И Е

... 06 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда ... ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ООО «ФИО4», ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ...

на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО5. от 10.09.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ООО «ФИО6 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 140 000 руб.

Постановлением мирового судьи установлена вина ООО «ФИО8» в том, что на 00 часов 01 минуту 14.06.2018г. ООО «ФИО7» (далее по тесту – Общество) не уплатило административный штраф в размере 70 000 руб. по постановлению ГАТИ XXX от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении в установленный срок после вступления постановления в законную силу 12.07.2018г.

В своей жалобе защитник Общества просит указанное постановление мирового судьи отменить, указывая на неизвещение общества о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО9» не явился, организация надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы посредством направления извещения по адресу согласно учредительным документам (л.д.12-14), защитника в суд также не направил.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 10.09.2018г. законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протоколом XXX от 03.07.2018г. установлено, что ООО «ФИО10» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате в нарушение ч 1 ст.32.2. КоАП РФ в срок до 14.06.2018г. административного штрафа в размере 70 000 руб. лицом, привлеченным к административной ответственности в соответствии с постановлением ГАТИ XXX от 22.11.2017г., вступившим в законную силу 12.04.2018г., при условии непредоставления отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа (л.д.5).

Вопреки доводам жалобы о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено посредством телеграфной связи 26.06.2018г., согласно уведомлению телеграмма не доставлена, нет такого учреждения, адресат неизвестен (л.д.10).

Постановлением ГАТИ XXX от 22.11.2017г. Общество признано виновным в совершении правонарушений с назначением наказания в виде административного штрафа 70 000 руб. (л.д. 18-20). Постановление вступило в законную силу 12.04.2018г. и по состоянию на XX.XX.XXXX штраф не оплачен. (л.д.20).

Довод защитника о неизвещении Общества о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи также судом отклоняется,

Из телеграммы (л.д.27) следует, что Общество извещалось о судебном заседании, назначенном на 10.09.2018г. в 12 часов 50 минут 06.09.2018г. по адресу местонахождения последнего: согласно уведомлению телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет (л.д.27).

Иных адресов, по которым могло бы быть произведено извещение общества материалы дела не содержат.

На основании указанных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду неуплаты Обществом административного штрафа в установленный срок.

Таким образом, квалификация содеянного Обществом является правильной, наказание является справедливым, соответствующим тяжести правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено. 

Неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.09.2018г. в отношении ООО «ФИО11», ОГРН 

<

***>, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО12