Дело №1-157/19

УИД: 54RS0009-01-2019-000938-65

Поступило в суд 29 марта 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ступина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года около 17-43 часов ФИО1 находился возле ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, в салоне автомобиля «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, когда обратил внимание, что у Потерпевший №1, находящейся в поле его видимости рядом с указанным зданием, выпал из кармана куртки на землю сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нопог AUM-L41 В», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1, дождавшись, когда Потерпевший №1 зайдет в здание ТРЦ, подошел к торцу ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, осознано, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, тогда же – 11 марта 2019 года в период с 17-44 часов до 17-47 часов с асфальтированного участка местности возле здания ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Нопог А11М-Г41 В» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей.

Обнаружив на асфальтированном участке местности возле здания ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, выпавший у Потерпевший №1 из кармана куртки сотовый телефон, ФИО1 не выполнил установленную ст.227 ГК Российской Федерации обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца сотового телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно не уведомил об этом потерпевшую Потерпевший №1, не сообщил об этом в администрацию ТРЦ «

<

данные изъяты>» или в органы полиции, а, кроме этого извлек из телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, тем самым отключив телефон от связи.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ступина В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Ступин В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление. 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.