Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-26/2018

по делу об административном правонарушении 

05 июня 2018 года.

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180000059580 от 15.03.2018,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180000059580 от 15.03.2018, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он в совершенном ДТП не виноват. 15 марта 2018 года примерно в 10 часов 15 мин. он двигался на автомобиле «Шкода Фабиа», госномер А391НУ750 по 

<

адрес> на красный сигнал светофора на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> и 

<

адрес>ом. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал двигаться для поворота направо в сторону 

<

адрес>, но остановился, увидев, что слева в прямом направлении в крайнем левом ряду двигается на красный сигнал светофора автомобиль «Мерседес», госномер М111НР150. В этот момент заканчивал маневр автомобиль такси, поворачивая с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем преградил прямой путь машине «Мерседес». Водитель автомашины «Мерседес», не снижая скорости, с целью избежать столкновение с его транспортным средством, совершает маневр, в результате которого теряет управление и врезается в левый бок стоящей на повороте его автомашины. После прибытия сотрудников ГИБДД он был признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за то, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. При этом схема ДТП составлена неверно, поскольку его автомобиль даже не доехал до пересечения с проезжей частью, что видно на фотографиях. На основании изложенного, просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он был сразу не согласен ни со схемой ДТП, ни с постановлением о привлечении его к административной ответственности. Считает, что в ДТП он не виноват. 

Материалами дела установлено, что 15.03.2018 должностным лицом ДПС МУ МВД России «Пушкинское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180000059580, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Шкода Фабиа», госномер №, 15.03.2018 в 10 часов 20 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>а при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу Т\С «Мерседес», госномер №, завершающему движение через перекресток и совершил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в частности, из плана-схемы ДТП, составленной 15.03.2018, столкновение произошло на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>а при выезде на перекресток автомашины под управлением ФИО1.

Между тем, из объяснений ФИО2, водителя, управлявшего автомашиной «Мерседес» следует, что он двигался по прямой по 

<

адрес>у в сторону 

<

адрес> и пересекал перекресток с 

<

адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора. В этот момент на перекрестке со встречной стороны поворачивал автомобиль, и он, уклоняясь от столкновения совершил маневр, при котором его автомашину занесло и он врезался в автомашину Шкода, которая начала поворачивать с правой стороны и выехала на полосу его движения.

Вместе с тем, из фототаблицы, представленной в материалы дела ФИО1, видно, что автомашина «Шкода Фабиа» в момент столкновения транспортных средств находится на 

<

адрес> и не доехал до пересечения с проезжей частью перекрестка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вывод о виновности ФИО1 сделан лишь на основании объяснений ФИО2 без исследования всех обстоятельств дела, в том числе установлении транспортного средства, которое по мнению ФИО2, создало ему препятствие при движении в прямом направлении, и без изучения иных материалов, в том числе запись камер видеонаблюдения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о преждевременном решении вопроса о виновности одного из участников ДТП, а именно, ФИО1

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение, за которое привлекают ФИО1 совершено 15 марта 2018 года, то на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180000059580 от 15.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

\СУДЬЯ: Гуркин С.Н.