Дело № 2-496/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и после уточнения потребовала обязать ее устранить запирающее устройство (засов) на внутренней поверхности входной двери в квартиру па адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истец требование поддержала, пояснив, что комнату в трехкомнатной квартире она купила у ответчика, которой в квартире принадлежат другие две комнаты. С ответчиком сложились неприязненные отношения, она перестала впускать истца в квартиру, запирая дверь в квартиру на засов, который и раньше уже был на двери. Истец никогда не угрожала ничем ответчику, по поводу ее противоправных действий обращалась в полицию. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее она поясняла суду, что действительно в целях своей безопасности запирает входную дверь в их общую с истцом квартиру на засов, который уже был на двери, когда истец купила в квартире комнату. Истец может звонить ей по телефону, и она будет ей отпирать дверь. Истец приходит в квартиру с мужчинами-уголовниками, а это ответчика не устраивает. 

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства. суд приходит к следующему: 

Суд установил, что истец ДАТА купила у ответчика комнату площадью *** в квартире по указанному в иске адресу; сделка прошла государственную регистрацию права в Росреестре. 

Из выписки из ЕГРН суд установил, что ответчику на праве собственности в этой квартире принадлежат две другие комнаты площадью *** 

Суд приходит к выводу, что в настоящее время квартира является коммунальной, в ней имеются и места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная комната), так как коммунальной можно определить квартиру, комнаты в которой принадлежат на праве собственности не менее двум гражданам или не менее двух граждан являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения. Такое определение соотносится по смыслу с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ: собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений сторон, входная дверь в коммунальную квартиру, собственниками комнат в которой являются стороны, оборудована изнутри запорным устройством в виде засова.

Ответчик не оспаривала в суде тот факт, что данное запорное устройство установлено ею, а также тот факт, что даже при наличии ключа от входной двери, в случае запирания двери на засов, дверь снаружи открыть не возможно.

Указанное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что запорное устройство виде засова препятствует доступу истца в квартиру без ведома ответчика.

Между тем, истец, являясь собственником комнаты в коммунальной квартире, имеет право беспрепятственного доступа в квартиру независимо от воли и желания сособственника. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск об обязании ответчика демонтировать засов на входной двери подлежат удовлетворению

Так как иск удовлетворен, ч ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию компенсацию судебных расходов в общей сумме 1 800 руб., которая состоит из уплаченной при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 300 руб. и 1 500 руб., уплаченных истцом за составление иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру из Южно-Уральского адвокатского центра.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить запирающее устройство (засов) на внутренней поверхности входной двери в квартиру па адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в общей сумме 1 800 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: