Дело № 

<

адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предъявившего удостоверение № 1481, ордер № 001534,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

01.06.2015 года Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

16.11.2017 года Фроловским городским судом Волгоградской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору Фроловского городского суда от 01.06.2015 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения /31.01.2020 года на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 20.01.2020 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней/,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором увидел автомобиль №, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не установлено, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к вышеуказанному автомобилю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя отвертку в качестве орудия преступления, находившуюся при нем, вскрыл замок водительской двери, а также багажника вышеуказанного автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «JVC», стоимость 1 000 рублей, сабвуфер марки «SONY», стоимостью 3 000 рублей, колонки в количестве двух штук марки «MYSTERY», стоимостью 1 000 рублей, усилитель марки «MAC MPX», стоимостью 1 500 рублей, а также автомагнитолу «SONY», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей и вынес их за пределы домовладения, таким образом похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 проходил возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел находящиеся возле домовладения автомобили «№. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей № принадлежащих Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления отвертку, которая находилась при нем, подошел к автомобилю «№, вскрыл замок водительской двери, а также багажника, откуда похитил винтовой домкрат, стоимостью 300 рублей, а также с капота указанного автомобиля эмблему «Мерседес», стоимостью 1 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступлений умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, ФИО2 подошел к автомобилю №, используя в качестве орудия преступления отвертку, которая находилась при нем, вскрыл водительскую дверь и похитил из салона указанного автомобиля рукоятку переключения коробки передач, стоимостью 1 200 рублей, автомагнитолу, не представляющую материальной ценности, а также похитил две эмблемы марки «Фольксваген» с передней радиаторной решетки, стоимостью 750 рублей, и с крышки багажника указанного автомобиля, стоимостью 1 300 рублей. После этого ФИО2 подошел к автомобилю марки «№, откуда похитил одну щетку дворника с лобового стекла стоимостью 350 рублей, эмблему марки «Тойота» с дверцы багажника указанного автомобиля стоимостью 810 рублей, после чего с места преступления скрылся, таким образом похитив имущество Потерпевший №2, общей стоимостью 5710 рублей и распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 5710 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел незапертое помещение ателье. В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного помещения ателье, принадлежащие Потерпевший №3

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел через незапертую дверь в помещение ателье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, открыл выдвижной ящик стола, находящегося в указанном помещении ателье, где обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, взял их и скрылся с места совершения преступления, таким образом похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО9, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел хозяйственную постройку, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №4, находящегося в хозяйственной постройке.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, открыв дверь, запертую на металлическую планку и гвоздь, проник в хозяйственную постройку находившуюся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил хранившиеся в нем: ударную электрическую дрель «EDON DL1173», в корпусе темно-красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также шлифовальную угловую машину марки «FIT» модель «AG-125/710» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 500 рублей, и вынес их за пределы домовладения, таким образом похитив их и распорядившись по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2, ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 6 500 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №5, если при этом преступление не было доведено до конца, по независимым от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, ФИО2 находился возле торгового павильона «Блин Бургер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановочный павильон «Вагонное Депо», нечетная сторона, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №5, находившего в павильоне «Блин Бургер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 09 минут, зная о наличии в павильоне товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №5, подошел к павильону «Блин Бургер», расположенному по указанному адресу, где отогнул с помощью силы рук ролльставню на окне, таким образом, обеспечив себе беспрепятственный путь в помещение павильона.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, и желая их наступления, взял камень, лежавший неподалеку от павильона и разбил оконный проем в указанном павильоне, препятствующий ему в проникновении в торговый павильон, в котором находились товарно-материальные ценности: тестомес, стоимостью 5 990 рублей, термопот, стоимость 2 450 рублей, кофемашина, стоимостью 31 480 рублей, блинница, стоимостью 18 400 рублей, холодильная витрина, стоимостью 15 000 рублей, холодильник, стоимостью 6 000 рублей, телевизор с приставкой, стоимостью 5 000 рублей, сплит-система, стоимостью 12 000 рублей, водонагреватель, стоимостью 4 220 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 540 рублей, однако, услышав охранную сигнализацию павильона, испугался и покинул место преступления. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация. В случае доведения ФИО2 своего умысла до конца, Потерпевший №5 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100540 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Беляевсков Д.М. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб им не возмещен. Вопрос о мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления совершенные им, относятся к категории средней тяжести, наказание за совершённые подсудимым преступления не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор, потерпевшие и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие составов преступлений в действиях ФИО2, которые суд квалифицирует:

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №1/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №2/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №3/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества ФИО9/, как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту покушения на хищения имущества Потерпевший №5/, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независимым от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст. 297 УПК РФ и ст. 60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

ФИО2 ранее судим: 01.06.2015 года Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, должен следовать самостоятельно /том 3 л.д.51-54/;

16.11.2017 года Фроловским городским судом Волгоградской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору Фроловского городского суда от 01.06.2015 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения /том 3 л.д.60-63/;

31.01.2020 года на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 20.01.2020 года ФИО2 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней /том 3 л.д.64/.

В период не снятой и не погашенной судимости ФИО2, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /том 3 л.д.67/, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит /том 3 л.д.47,48/.

По всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 – наличие малолетнего ребенка /том 3 л.д.28/, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной, которые он подтвердил в судебном заседании и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 1 л.д.56,157; том 2 л.д.30,110,177/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости может быть достигнуто именно данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При рецидиве преступлений, назначая наказание, суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой, наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, при рецидиве преступлений, учитывая устойчивое антиобщественное поведение, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за все преступления, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО2 по факту совершения покушения на кражу, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Ф, за оконченное преступление.

Поскольку ФИО2 совершил преступления (в отношении Потерпевший №5 и ФИО9) в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу об отмене ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

Определяя наказание ФИО2 по совокупности преступлений, часть из которых совершена до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а часть после его вынесения, суд руководствуется пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учётом вида наказания, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: след наложения материи, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, след наложения материи, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, остановочный павильон «Вагонное депо», нечетная сторона, хранящиеся при материалах уголовного дела /т.3 л.д.9-10/ - подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304; 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества ФИО9/ - 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст. 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества ФИО9/, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному приговору неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №1/ - в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №2/, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ /по факту хищения имущества Потерпевший №3/, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след наложения материи, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: 

<

адрес>, след наложения материи, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, остановочный павильон «Вагонное депо», нечетная сторона, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.П. Гаевая