Дело № 2-41/2025

74 RS0002-01-2024-000330-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СОЧЕР», ФИО5, ФИО6 о признании построек самовольными, о понуждении снести самовольные постройки, о признании отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения новых ответчиков после обращения в суд) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СОЧЕР», ФИО5, ФИО6, в котором просит (с учетом утонения иска (том 5 л.д. 149-152) признать самовольными постройками следующие помещения и объекты, расположенные над квартирами № 56, 57, 58, 59 на отметке +56,300 на крыше многоквартирного дома по адресу 

<

...>, возведённые ответчиками ФИО2 и ФИО3:

-помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой №, которое фактически является надстроенным этажом на крыше здания МКД в виде мансарды с двускатной крышей;

- террасу 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенную над квартирой № и квартирой 57, которая фактически является плоской крышей с организованным внутренним водостоком;

- помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6735, помещение 10/2 с кадастровым номером 74:36:0515006:6736, помещение 10/3 с кадастром номером 74:36:0515006:6737, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО4;

помещение № с кадастровым номером 74:36:051 5006:6738, помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6739, принадлежащие на праве собственности ФИО2,

помещение № 10/6 с кадастровым номером 74:36:0515006:6740 и помещение № 10/7 с кадастровым номером 74:36:0515006:6741, принадлежащие на праве общей левой собственности ответчику ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле;

- террасу 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенную над квартирой № и квартирой №, которая фактически является плоской крышей с организованным внутренним водостоком;

-помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой №, которое, фактически отсутствует, является плоской крышей.

Истец также просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 за свой счет снести самовольные постройки, привести крышу МКД в первоначальное состояние, произведя работы, предусмотренные заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Техническая Экспертиза и оценка», указанные в таблице №, установив срок для исполнения решения - 1 месяц с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, истец просит признать отсутствующим и исключить из ЕГРН право собственности ответчиков на следующие помещения, являющиеся самовольными постройками:

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6735, помещение 10/2 с кадастровым номером 74:36:0515006:6736, помещение 10/3 с кадастром номером 74:36:0515006:6737, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО4;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6738, принадлежащее ответчику ФИО5, помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6739, принадлежащие на праве собственности ООО «СОЧЕР» (ИНН 

<

***>),

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6740 и помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6741, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле.

Кроме того, истец просит присудить в свою пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 за неисполнение судебного решения о сносе самовольных построек, в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а возведенные ответчиками ФИО2 и ФИО3 не крыше указанного многоквартирного дома спорные строения являются самовольными постройками, поскольку возведены без необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Фактически ответчиками выполнена реконструкция вышеуказанного многоквартирного дома без получения проектной документации на реконструкцию и без получения на то необходимых разрешений, что влечет нарушение права истца, как собственника общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что спорные строения были возведены ответчиками на крыше многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> после ввода указанного дома в эксплуатацию и без получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома. Нарушение права общей долевой собственности эксплуатацией спорных строений заключается в том, что на кровлю, являющуюся общим имуществом, осуществляет неконтролируемый доступ посетителей помещений ответчиков, что противоречит антитеррористическим нормативам, влечет угрозу жизни и здоровью собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 92-95), сославшись на то, что спорные строения не являются самовольными, поскольку были предусмотрены проектной документацией на вышеуказанный многоквартирный дом и возведены в соответствии с данной проектной документацией, а помещения, принадлежащее ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО5, были перепланированы в установленном законом порядке, по согласованному проекту и были приняты в эксплуатацию после перепланировки приемочной комиссией органа местного самоуправления.

Ответчик ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования, касающиеся признания принадлежащих им помещений самовольными строениями не признали, сославшись на то, что они приобрели принадлежащие им помещения, расположенные на кровле 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> уже в перепланированном состоянии у ответчиков Н-вых, что они являются добросовестными приобретателями, а существованием принадлежащих им помещений не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются права участников общей долевой собственности на помещения вышеуказанного многоквартирного дома. Имеющиеся несоответствия строительных норм и правил готовы устранить. Просили в удовлетворении иска к ним отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Энтузиаст» - ФИО9, действующая на основании доверенности, а также третье лицо ФИО10 разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «СОЧЕР», представители третьих лиц Администрации 

<

адрес> и Управления Росреестра по 

<

адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о принятии указанных выше исков к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков третьих лиц, их представителей, при принявших участия в судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания Штрих» Администраций 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство № RU № на строительство объекта капитального строительства жилого пристроя с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах к жилому дому (шифр проекта 1002-98), количество этажей 16, расположенного по 

<

адрес> (том 1 л.д. 250).

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ЗАО «Компания Штрих» Администрацией 

<

адрес> было выдано разрешение №RU № (том 1 л.д. 249) на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, которому впоследствии был присвоен адрес: 

<

адрес> образом, судом установлено, что в 2011 года в эксплуатацию был принят многоквартирный шестнадцатиэтажный 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение – квартира № 9, с кадастровым номером 74:36:0515006:5675, расположенная на четвертом этаже указанного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (паспорт серии 75 14 №), что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение (том 1 л.д. 18-21).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Энтузиаст», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на кровле указанного многоквартирного дома, на отметке +55,160 (обозначение этажности) расположены следующие строения и помещения:

помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой № в виде мансарды с двускатной крышей;

терраса 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенная над квартирой № и квартирой №;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:635;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:636;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:637;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:638;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:639;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:640;

помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:641;

терраса 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенная над квартирами № и №;

помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой №.

Судом также установлено, что 

<

адрес> кадастровым номером 74:36:0515006:5618, площадью 344,2 кв.м., расположенная на 16 этаже, на отметках 52,400 и 55,160, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данную квартиру (том 1 л.д. 24-25). Данная квартира в период с 23 мая 2018 гола по 27 июня 2019 года принадлежала на праве собственности ФИО2.

Квартира № 57 с кадастровым номером 74:36:0515006:5617, площадью 200 кв.м., расположенная на 16 этаже, на отметке 55,160, с 27.06.2019 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данную квартиру (том 1 л.д. 27-29).

Квартира № 58 с кадастровым номером 74:36:0515006:5616, площадью 200,6 кв.м., расположенная на 16 этаже, на отметке +55,160, с 27.06.2019 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данную квартиру (том 1 л.д. 30-32).

Квартира № 59 с кадастровым номером 74:36:0515006:5615, площадью 509,7 кв.м., расположенная на 16 этаже, на отметке +55,160 и на отметке +52,400, с 28.07.2022 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данную квартиру (том 1 л.д. 33-35). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принадлежала ФИО11

Помещения № с кадастровым номером 74:36:0515006:635 площадью 38,1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ; 10/2 с кадастровым номером 74:36:0515006:636 площадью 14 кв.м и № с кадастровым номером 74:36:0515006:637 площадью 30,8 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО4 (паспорт серии 75 18 №), что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные помещения (том 1 л.д. 34-36, том 4 л.д. 198-206).

Помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:638 площадью 43,5 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 (паспорт серии 7521 №) и ФИО5 (паспорт серии 7521 №), что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное помещение (том 4 л.д. 207-209). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на данное помещение было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк Росси» на срок в 180 месяцев.

Помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:639 площадью 44,1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО «СОЧЕР» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской на данное помещение (том 4 л.д. 210-212).

Помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:640 площадью 13 кв.м. и помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:641 площадью 18 кв.м принадлежат на праве собственности ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Их право зарегистрировано 16 февраля 2022 года, что подтверждается выписками на данные помещения (том 4 л.д. 213-218).

Все вышеуказанные помещения под номером 10 расположены на кровле многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> на отметке +55,160 (обозначение этажности) и ранее принадлежали на праве собственности ФИО3 и ФИО2

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что помещения мансард квартир №, №, помещение террасы 

<

адрес>, а также помещения № (10/1, 10/2, 10/3, 10/4, 10/5, 10/6, 10/7) не предусмотрены проектной документацией на вышеуказанный многоквартирный дом, были возведены после сдачи указанного дома в эксплуатацию, что возмещение указанных помещений является реконструкцией многоквартирного дома № 11 В по ул. Энтузиастов в г. Челябинске, осуществленной ФИО11 и ФИО2, без получения на то соответствующего разрешения органа местного самоуправления и согласия собственников помещений названного дома. Спорные строения нарушают права истца, как собственника общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, а также влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для осуществления реконструкции объекта капитального строительства в виде многоквартирного жилого дома необходимо получение лицом, осуществляющим реконструкцию, разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в соответствии с требованиями Главы 6 ГрК РФ.

Кроме того, согласно положениям ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются также крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3), утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр,

кровля: элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др. (п. ДД.ММ.ГГГГ);

эксплуатируемая кровля: специально оборудованная защитным слоем кровля, предназначенная для использования, например в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, автостоянок, автомобильных дорог, транспорта над подземными паркингами и т.п. и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания (п. ДД.ММ.ГГГГ.4);

крыша (покрытие): верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 41 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку кровля многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также несущие конструкции в силу закона и вышеуказанных Правил относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, за исключением помещений, которые не имеют общего назначения, имеют конкретных правообладателей, вопросы реконструкции, вопросы уменьшения объема данного имущества, оказания на них какого-либо механического воздействия должны разрешаться с согласия всех собственников помещений указанного дома.

С целью устранения противоречий сторон относительно того, были ли предусмотрены проектной документацией на указанный многоквартирный дом спорные помещения, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, а также возможно ли привести кровлю указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние судом были назначены судебные экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ООО «Техническая Экспертиза и Оценка».

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» № (том 4 л.д. 7-62) помещения и объекты, расположенные на крыше жилого дома по адресу: 

<

адрес>В, а именно помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой № в виде мансарды с двускатной крышей; терраса 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенная над квартирой № и квартирой №; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:635; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:636; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:637; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:638; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:639; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:640; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:641; терраса 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенная над квартирой № и №; помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой №, не соответствуют требованиям нормативно технической документации, а именно

- «СП. 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2023» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- «СП. 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- «СП. 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-78» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- «СП. 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные несоответствия создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведение помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой № в виде мансарды с двускатной крышей; терраса 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенная над квартирой № и квартирой №; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:635; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:636; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:637; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:638; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:639; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:640; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:641; помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой №, не предусмотрены проектной документацией на жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>В, а именно

- Проект ООО «РУСТ», Шифр: 1.002-98-АР (архитектурно-строительные решения) «Жилой пристрой с торгово-офисными помещениями к жилому дому по 

<

адрес>» на 7 листах, Стадия: РП (рабочий проект), Листы: 3,4,5,8,9,11,14, кладочные планы подвала, с 1 по 10 этажи, чердака (+53.900), технического этажа (+56.850);

??- Проект ООО «РУСТ», Шифр: 1.002-98-АР (архитектурные решения) «Жилой пристрой с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах и подземной автопарковкой к жилому дому по 

<

адрес>» на 22 листах, Стадия: РП (рабочий проект), Листы: с 0 по 21, экспликации помещений на этажах: цокольный, с 1-16, второй свет 16 этажа, кровли на отметке 53.300, план кровли на отметке +60.300;

- ??Проект ЗАО «Компания Штрих», Шифр: 1.002-98-АР (архитектурные решения) «Жилой пристрой с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах к жилому дому по 

<

адрес>» на 21 листе, Стадия: РП (рабочий проект), Листы: с 1 по 21, экспликации помещений на этажах: цокольный, с 1-16, второй свет 16 этажа, кровли на отметке 53.300, план кровли на отметке +60.300. Возведение указанного в первом вопросе объекта:

Возведение ??террасы 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенная над квартирой № и квартирой №, предусмотрено проектной документацией на жилой многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>В, а именно:

??- Проект ООО «РУСТ», Шифр: 1.002-98-АР (архитектурные решения) «Жилой пристрой с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах и подземной автопарковкой к жилому дому по 

<

адрес>» на 22 листах, Стадия: РП (рабочий проект), Листы: с 0 по 21, экспликации помещений на этажах: цокольный, с 1-16, второй свет 16 этажа, кровли на отметке 53.300, план кровли на отметке +60.300;

- ??Проект ЗАО «Компания Штрих», Шифр: 1.002-98-АР (архитектурные решения) «Жилой пристрой с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах к жилому дому по 

<

адрес>» на 21 листе, Стадия: РП (рабочий проект), Листы: с 1 по 21, экспликации помещений на этажах: цокольный, с 1-16, второй свет 16 этажа, кровли на отметке 53.300, план кровли на отметке +60.300. Как следует из вышеуказанного заключения, судебные эксперты для удобства восприятия информации в заключении помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой № в виде мансарды с двускатной крышей условно обозначили в качестве Объекта №; террасу 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенная над квартирой № и квартирой № – в качестве Объекта №; помещения №№, 10/2, 10/3, 10/4, 10/5, 10/6, 10/7 – в качестве Объекта №; террасу 

<

адрес> (эксплуатационная кровля) – в качестве Объекта №, помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой № – в качестве Объекта № (том 4 л.д. 11).

Согласно заключению судебных экспертов № (том 4 л.д. 18-29) Объект № выполнен в виде надстроенной на плоской крыше МКД двускатной крыши (мансарда 

<

адрес>). Один из скатов крыши направлен наружу от здания (водосток наружный не организованный), снегозадерживающие устройства и система противообледенения отсутствуют, высота примыкания кровли Объекта № у дверного проема в фронтоне Объекта № (выход на крышу) менее 150 мм от поверхности водоизоляционного ковра. Указанная строительная конструкция противоречит требований пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.3., 5.3.6., 9.10 «СП. 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; требований пункта 6.4.1 «СП. 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2023»; требованиям пункта 4.3.9. «СП. 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра судебными экспертами и в ходе осмотра судом спорных помещений на месте установлено, что Объект 2 является плоской крышей МКД (террасой 

<

адрес>). В нарушение положений п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.3, 5.3.6, 9.10 СП. 17.13330.2017, п. 6.4.1. СП. 54.13330.2022, п. 4.3.9. СП. 1.13130.2020 ось воронки внутреннего водостока находится на расстоянии от парапета (стена/фундамент объекта №) менее 600 мм. Защитное покрытие кровли выполнено из горючих материалов (плитка из резиновой крошки), в том числе на путях эвакуации из других помещений и объектов, расположенных на крыше МКД. На поверхности кровли в местах стока дождевой и талой воды с водосточной системы кровли Объекта № отсутствует усиление защитными слоями. Высота примыкания кровли у оконных и дверных проемов в стенах Объектов № и № (выходы на крышу) менее 150 мм от поверхности водоизоляционного ковра.

В ходе исследования судебными экспертами установлено, что Объект № (помещения №) выполнен в виде надстроенного этажа на плоской крыше МКД. Над нежилыми помещениями №,10/3, 10/4, 10/5, 10/6 смонтирована двускатная крыша, один из скатов направлен на Объект №, второй скат направлен на Объект №, в части крыши объекта над балконами нижерасположенных квартир скаты направлены на балконы, водосток наружный организованный, осуществляется на кровли Объектов № и №. Над нежилыми помещениями № и № и над общедомовой лестничной клеткой выполнена плоская крыша с внутренним организованным водостоком.

На кровле Объекта №, в нарушение положений п. 9.11, 9.13, 9.14 СП 17.13330.2017, п. 5.20, 6.4.1. СП 54.1333.2022, 5.9.3. СП 71.13330.2017 отсутствуют снегозадерживающие устройства и система противообледенения на скатах, направленных на Объекты № и №, уклон скатов кровли менее 12 %, высота примыкания кровли № и № у дверных и оконных проемов в станах объекта № (выходы на крышу) менее 150 мм от поверхности водоизоляционного ковра. В части Объекта № с плоской крышей в кровельном ковре наблюдаются отслоения, вздутия, морщины трещины, водосток не оборудован дренажной решеткой.

Судебными экспертами установлено, что Объект № является плоской крышей МКД (терраса 

<

адрес>). В нарушение положений п. 5.3.3, 5.3.4, 5.3.6, 9.10 СП. 17.13330.2017, п. 5.9.3. СП. 71.13330.2017, п. 6.4.1. СП. 54.13330.2022, п. 4.3.9. СП 1.13130.2020 защитное покрытие кровли на Объекте № выполнено из горючих материалов (плитка из резиновой крошки), в том числе на путях эвакуации из других помещений и объектов, расположенных на крыше МКД. На поверхности кровли в местах стока дождевой и талой воды с водосточной системы кровли объектов № и № отсутствуют усиление защитными слоями. Высота примыкания кровли у оконных и дверных проемов в стенах Объектов № и № менее 150 мм от поверхности водоизоляционного ковра. Имеются участки парапета высотой менее 1,2 м. Верхний слов примыкания не закреплен и не защищен герметиком. В кровельном ковре наблюдаются отслоения, вздутия, морщины, трещины.

Объект № выполнен в виде надстроенного этажа на плоской крыше МКД с двухскатной крышей (мансарда 

<

адрес>). В нарушение положений п. 9.11,9.13, 9.14 СП. 17.13330.2017, п. 5.2., 6.4.1. СП 13330.2022 один из скатов крыши направлен наружу от здания, водосток наружный неорганизованный. На скатах отсутствует система противообледенения.

Указанные нарушения влекут проникновение дождевой и талой воды в ограждающие конструкции здания, вымывание швов кладки, разрушение конструкции стен, выпадение фрагментов кирпича, влечет скопление наледи, неконтролируемый сход снега и наледи с крыши, проникновение дождевой и талой воды в ограждающие конструкции здания, разрушение кровельного и теплоизоляционного слоя, нарушение температурно-влажностного режима в жилых помещениях, разрушение несущих конструкций здания, создают препятствия на путях эвакуации в экстренных случаях и, как следствие, - угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям здания.

Несостоятельны доводы представителя ответчиков Н-вых о том, что возвещение вышеуказанных строений было предусмотрено проектной документацией проект ООО «РУСТ», Шифр: 1.002-98-АР (архитектурные решения) «Жилой пристрой с торгово-офисными помещениями на первом и втором этажах и подземной автопарковкой к жилому дому по 

<

адрес>» на 22 листах, Стадия: РП (рабочий проект), Листы: с 0 по 21, экспликации помещений на этажах: цокольный, с 1-16, второй свет 16 этажа, кровли на отметке 53.300, план кровли на отметке +60.300 (том 4 л.д. 223-225).

Действительно, в соответствии с указанным проектом на листе 21 в экспликации помещений указаны такие помещение квартиры А (мансарда) площадью 91,55 кв.м, помещение квартиры D (мансарда) площадью 115,7 кв.м, творческая мастерская художника площадью 147,94 кв.м, творческая мастерская художника площадью 52,10 кв.м, терраса квартиры А (эксплуатируемая кровля) площадью 160,26 кв.м, терраса квартиры D площадью 159,09 кв.м.

При сопоставлении указанного проекта этажа с отметкой +56.300 с планом расположения спорных строений по данным технического паспорта на указанный многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-244), составленного непосредственно перед сдачей 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в эксплуатацию, установлено, что отметка этажа указанного проекта +56.300 соответствует отметке этажа +55,160, на которой расположены спорные строения.

Из указанного технического паспорта следует, что на отметке +55,160 у 

<

адрес> имеется помещение № площадью 89,3 кв.м, которое не обозначено в качестве мансарды, а также терраса площадью 191, 1 кв.м.

На отметке +55,160 у 

<

адрес> имеется помещение № площадью 136,7 кв.м, которое не обозначено в качестве мансарды.

На отметке +55,160 у 

<

адрес> имеется помещение № – терраса площадью 177 кв.м, которое не обозначено в качестве мансарды.

Таким образом, при завершении строительства вышеуказанного многоквартирного дома и сдаче дома в эксплуатацию не отметке +55,160 не было возведено каких-либо мансард.

Это обстоятельство подтверждается и заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В (шифр 60-06/19), выполненным инженерами – обследователями ООО «РТН Экспертиза» (том 3 л.д. 3-41) в 2019 году, а также имеющимися в данном заключении фотографиями указанного многоквартирного дома, из которых следует, что в момент обследования указанного дома, в том числе кровли дома, на кровле не имелось спорных мансард над квартирами, а лишь имелась установленная стропильная система мансарды – Объект №. Мансарды, обозначенной в заключении судебных экспертов Объектом №, а также каких-либо строительных конструкций данной мансарды вообще не имелось.

Таким образом, судом установлено, что спорные мансарды были возведены уже после сдачи дома в эксплуатацию, получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а документов, подтверждающих выдачу разрешения на реконструкцию введенного в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> без мансард на этаже с отметкой +55,160, ответчиками суду не представлено.

В силу положений ст. 55 ГрК РФ разрешение на строительство является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, требует получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В ходе рассмотрения дела установлено, что мансарды – Объекты № и № были возведены ответчиками ФИО11 и ФИО2, которые в ходе рассмотрения дела не представили суду доказательств того, что спорные мансарды, существование которых создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, были возведены после сдачи 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в эксплуатацию, на основании разрешения на реконструкцию вышеуказанного многоквартирного дома, полученного в установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации порядке.

При этом в соответствии с вышеуказанным заключением судебных экспертов существованием спорных мансард создана угроза жизни и здоровью граждан, поскольку существует угроза неконтролируемого схода снега и наледи со скатов кровли указанных мансард на вниз по наружным стенам указанного дома.

Вместе с тем, при исследовании и сопоставления технического паспорта на вышеуказанный многоквартирный дом, проектной документации ООО «РУСТ», Шифр: 1.002-98-АР, а также заключения судебных экспертиз, фотографий кровли вышеуказанного дома, выполненных специалистами ООО «РТН Экспертиза» (том 3 л.д. 66-70), следует, что на момент сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию и по состоянию на 2019 года на этаже указанного дома на отметке +55,160, в центральной части этажа на отметке +55,160, на месте помещений № имелось помещение, с возведенными стенами, но без кровли. Контур стен данных помещений имеется как в проектной документации на указанный дом, так и на вышеуказанных фотографиях, сделанных в 2019 года специалистами ООО «РТН Экспертиза».

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления о переустройстве и перепланировки от собственников нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В и пакета документов, предусмотренных ст. 26 Жилищным кодексом РФ, на комиссии при администрации 

<

адрес> по согласованию переустройства и перепланировки, приемке в эксплуатацию помещений в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения № с разделением на 5 помещений под мастерскую художников и 2-х помещений-коридоров, в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО ЭЦ «Токмас» (шифр: 20/01-2020-АС).

ДД.ММ.ГГГГ собственникам ФИО12 выданы акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения № на нежилые помещения: № общей площадью 31,8 кв.м, № общей площадью 14,1 кв.м, № общей площадью 30,8 кв.м, № общей площадью 43,5 кв.м, № общей площадью 44,1 кв.м, №, общей площадью 13,0 кв.м, № общей площадью 18,2 кв.м.

На вновь образованные нежилые помещения составлен технический план, на основании которого нежилые помещения поставлены на кадастровый учет и присвоены кадастровые номера. Данные обстоятельства подтверждаются решением со согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданного Администраций г. Челябинска 28.10.2020 ФИО2 и ФИО3, актами приемочной комиссии на каждое из указанных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проектом, выполненным ООО ЭЦ «Токмас» (том 2 л.д. 120-166).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В силу ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

При этом согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Из проекта ООО ЭЦ «Токмас», а также проекта на вышеуказанный многоквартирный дом, фотографий помещения №, имеющихся в заключении ООО «РТН Экспертиза» (том 3 л.д. 66-70), выполненных в 2019 году, следует, что ответчиками Н-выми были произведены перепланировка и переустройство помещения № путем раздела его на 7 помещений. При этом внешние границы помещений не изменились, не увеличилась этажность многоквартирного дома. Произведенные переустройство и перепланировка связаны с изменением числа помещений внутри предусмотренных проектом многоквартирного дома помещений под названием Творческие мастерские художника, с изменением площади данных помещений изнутри, но не снаружи, в параметрах ранее существовавшего помещения, с монтажом инженерных систем благоустройства вновь образованных помещений и возведением над ними кровли. Данные технические изменения не привели к уменьшению общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома и не подпадают под признаки реконструкции объекта капитального строительства, изложенные в ст. 1 ГрК РФ.

Таким образом, судом установлено, что помещения №, 10/2, 10/3, 10/4, 10/5, 10/6, 10/7 были образованы в соответствии с действующим жилищным законодательством из помещений №, которое на момент сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию существовало в виде двух помещений, поименованных в проектной документации в качестве творческих мастерских художника.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено помещения мансард – Объекты № и № возведены без получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома после сдачи дома в эксплуатацию, с нарушением строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, данные помещения (мансарды) являются самовольными строениями по смыслу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ. Объекты № №,3,4 можно квалифицировать в качестве самовольных лишь по признаку несоответствия из строительным нормам и правилам, поскольку они предусмотрены проектной документацией на многоквартирный дом и имелись на момент сдачи дома в эксплуатацию до их благоустройства и раздела помещения №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные самовольные строения влекут угрозу разрушения общего имущества (строительных несущих конструкций) собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потому истец, являясь одним из собственников помещений указанного многоквартирного дома, собственником общего имущества данного дома, лицом, проживающим в данном доме, вправе обращаться в суд с настоящим иском в целях устранения угрозы общему имуществу дома (строительным конструкциям дома) и в целях устранения угрозы его жизни и здоровью.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с заключением экспертов №, выполненном экспертами ООО «Техническая Экспертиза и Оценка», по результатам исследования эксперты пришли к нижеследующим выводам.

Привести в соответствии с требованиями проектной документации на жилой многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, а также в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и Правил помещения и объекты, расположенные на крыше жилого многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, возможно.

Вид и объем работ, необходимый для приведения помещений и объектов, расположенных на крыше в соответствии с требованиями, идентичен виду и объему работ, необходимому для сноса вышеуказанных указанных строений и приведения кровли многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, существующее до возведения указанных построек.

Для сноса вышеуказанных указанных строений и приведения кровли многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, существующее до возведения указанных построек, необходимо выполнить следующие работы:

Объект № (помещение 

<

адрес> (мансарду), расположенное над квартирой N?56 в виде мансарды с двухскатной крышей):

??Устройство легкосборной конструкции перекрытия (из профилированного листа и металлических балок по расчету) - 3,92 кв.м.

??Демонтаж фронтонов и заполнений в проемах - 15,64 кв.м.

??Демонтаж конструкций скатной крыши - 94,56 кв.м. (проекции крыши)

??Демонтаж ленточного железобетонного фундамента - 2,84 куб.м.

Объект № (терраса 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенную над квартирой № и квартирой №):

??Демонтаж гидроизоляционного слоя плоской крыши - 163,34 кв.м.

??Устройство гидроизоляционного слоя плоской крыши с устройством примыканий к вертикальным поверхностям и водоразделов за счет утеплителя с учетом площади под объектом №,9 кв.м.

Объект № (помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6735; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6736; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6737; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6738; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6739; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6740; помещение № с кадастровым номером 74:36:0515006:6741):

??Закладка проемов в стенах с предварительным демонтажем заполнений - 19,23 кв.м.

??Устройство проемов в стенах по проекту - 2,84 кв.м.

??Демонтаж конструкций скатной крыши - 194,05 кв.м. (проекции крыши)

??Устройство легкосборной конструкции перекрытия (из профилированного листа и металлических балок по расчету) - 153,49 кв.м.

??Демонтаж гидроизоляционного слоя плоской крыши - 74,19 кв.м.

??Устройство гидроизоляционного слоя плоской крыши с устройством примыканий к вертикальным поверхностям и водоразделов за счет утеплителя с учетом площади над участком скатной крыши - 227,62 кв.м.

??Демонтаж перегородок - 141,94 кв.м.

??Монтаж перегородок по проекту - 44,7 кв.м.

Объект № (терраса 

<

адрес> (эксплуатационная кровля), расположенные над квартирой № и квартирой №):

??Демонтаж гидроизоляционного слоя плоской крыши - 162,36 кв.м.

??Устройство гидроизоляционного слоя плоской крыши с устройством примыканий к вертикальным поверхностям и водоразделов за счет утеплителя с учетом площади под объектом №,0 кв.м.

??Устройство ограждений кровли - 11,33 п.м.

Объект № (помещение 

<

адрес> (мансарда), расположенное над квартирой N?59):

• Устройство легкосборной конструкции перекрытия (из профилированного листа и металлических балок по расчету) - 3,92 кв.м.

??Демонтаж конструкций скатной крыши - 141,2 кв.м. (проекции крыши)

??Демонтаж стен и заполнений в проемах - 41,16 кв.м.

??Демонтаж ленточного железобетонного фундамента - 3,16 куб.м.

Заключение судебных экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, стороны в ходе рассмотрения дела не представили доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов ООО «Техническая Экспертиза и Оценка».

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Разрешая требования истца о понуждении ответчиков Н-вых к сносу спорных строений, суд учитывает положения 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, принимает во внимание, что Объекты № и № (мансарды) не существовали на момент сдачи дома в эксплуатацию, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а устранение данной угрозы возможно лишь путем сноса данных строений.

Объекты же № и № (террасы, покрытые мягким горючим покрытием) подпадают под признаки самовольных строений в связи с тем, что ответчиками Н-выми при выполнении благоустройства данных помещений нарушен гидроизоляционный слой плоской крыши, нанесено горючее покрытие кровли, нарушены ограждения кровли. Поэтому данные объекты должны быть приведены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в состояние, существовавшее до благоустройства данных объектов, выполненного с нарушением строительных норм и правил.

Объект № содержит недостатки в устройстве кровли и в виде отсутствия снегозадерживающих устройств и системы противообледенения, при этом скаты кровли не обращены на внешние стены кровли, а на Объекты № и №, а судебными экспертами в своем заключении не указано на отсутствие технической возможности устранения допущенных при образовании помещений № устранения допущенных нарушений (изменения наклона кровли данного помещений №, установки снегозадерживающих устройств и системы противообледенения). Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявил о наличии возможности устранения допущенных строительных норм и правил при монтаже кровли Объекта №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцом требованиями, суд считает необходимым возложить на ответчиков Н-вых обязанность снести спорные мансарды, привести помещения террас (Объекты № и №) в первоначальное состояние, отказав в сносе Объекта № (помещения №), учитывая, что требований о приведении Объекта № в соответствии с действующими строительными нормами и правилами истцом не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная практика исходит из допустимости установления судебной неустойки по требованиям участников (акционеров) о предоставлении информации и документов со стороны хозяйственных обществ.

При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС15-9591).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики Н-вы категорически возражали против удовлетворения заявленного иска, активно не признавая исковые требования, суд считает возможным удовлетворить требования истца о присуждении указанным ответчикам судебной неустойки на случай неисполнения решения суда после вступления его в законную силу.

При этом учитывая, что дело рассмотрено по существу в зимний период, а также предстоящий весенний период и необходимость выполнения работ, которые неизбежно будут связаны с нарушением герметичности кровли, суд считает, что разумным сроком для добровольного исполнения ответчиками Н-выми настоящего решения суда будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3 настоящего решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере по 2000 рублей с каждого. Размер данной неустойки определен судом с учетом требований разумности, с даты решение суда не повлекло неосновательного обогащения истца, а его неисполнение не было выгодным для ответчиков Н-вых.

Поскольку, как указано выше, помещение № (Объект №) было создано при сдаче дома в эксплуатации, а впоследствии было перепланировано и переустроено в соответствии с требования действующего жилищного законодательства, исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СОЧЕР», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании построек самовольными, о признании отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0515006:6735, 74:36:0515006:6736, 74:36:0515006:6737, 74:36:0515006:6738, 74:36:0515006:6739, 74:36:0515006:6740, 74:36:0515006:6741 следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании построек самовольными, о понуждении снести самовольные постройки, о признании отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве на объекты недвижимости удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками следующие помещения, расположенные на кровле многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

помещение 

<

адрес> – мансарду с двускатной крышей, расположенную над квартирой №

помещение 

<

адрес> – мансарду с двускатной крышей, расположенную над квартирой №.

Возложить на ФИО2 (паспорт 7514 №), ФИО3 (паспорт серии 7512 №) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произвести снос мансарды с двускатной крышей, расположенной над квартирой № 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполнив следующие работы:

устройство легко-сборной конструкции перекрытия из профилированного листа и металлических балок;

произвести демонтаж фронтонов и заполнений в проемах;

произвести демонтаж конструкций скатной крыши площадью 94,56 кв.м;

произвести демонтаж лестничного железобетонного фундамента объёмом 2,84 куб.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произвести снос мансарды с двускатной крышей, расположенной над квартирой № 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполнив следующие работы:

Устройство легко-сборной конструкции перекрытия из профилированного листа и металлических балок;

произвести демонтаж конструкций скатной крыши площадью 141,2 кв.м;

произвести демонтаж стен и заполнений в проемах площадью 41,16 кв.м;

произвести демонтаж лестничного железобетонного фундамента объёмом 3,16 куб.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет на площади помещения террасы 

<

адрес> (эксплуатационная кровля) 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> демонтировать гидроизоляционный слой плоской крыши площадью 163,34 кв.м; произвести устройство гидроизоляционного слоя плоской крыши с устройством примыканий к вертикальным поверхностям и водоразделов за счет уплотнителя с учетом площади под помещением мансарды 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет на площади помещения террасы 

<

адрес> (эксплуатационная кровля) 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> демонтировать гидроизоляционный слой плоской крыши площадью 162,36 кв.м; произвести устройство гидроизоляционного слоя плоской крыши с устройством примыканий к вертикальным поверхностям и водоразделов за счет уплотнителя с учетом площади под помещением мансарды 

<

адрес>; произвести устройство ограждения кровли – 11 погонных метров.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3 настоящего решения суда в срок до 01 июня 2026 года взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт серии 75 14 №) судебную неустойку в размере по 2000 рублей с каждого.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СОЧЕР», ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 о признании построек самовольными, о признании отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение составлено 30.12.2025