дело № 2-1003/2024

УИД 03RS0047-01-2024-001373-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 24 декабря 2024 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., с участием представителя ФИО1 - адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСП» о защите прав потребителя. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA GRANTА, тип автомобиля Легковой, 2024 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель 7410257, электронный паспорт ТС: серия №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составила 1 105 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 184 166 руб. 67 коп.

При оформлении автокредита и покупке автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга в виде заключения с ответчиком договора Premium № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предмету настоящего договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 2.1 договора) – 36 000 руб. и платы за выдачу гарантий (п. 2.2 договора) – 84 000 руб.) и составляет всего 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Пунктом 3.5 договора, абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, что повлекло за собой материальные затруднения для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору согласно графику платежей. 

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «АСП» заявление (претензия) о расторжении спорного договора Premium № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 120000 руб. Ответчиком претензия не получена, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек. 

Истец полагает, что услуги по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывались. 

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав, связанных с предъявлением в суд указанного иска.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» в его пользу плату по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 244,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 87 000 руб., штраф от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 61 622,40 руб., расходы за почтовые отправления а размере 750,02 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Ганиятова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обратила внимание на отсутствие возражений со стороны ответчика.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСП», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» на судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA GRANTА, тип автомобиля Легковой, 2024 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель 7410257, электронный паспорт ТС: серия №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составила 1 105 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 184 166 руб. 67 коп.

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец предоставляет покупателю скидку от рекомендованной максимальной розничной цены автомобиля в размере 102 436 руб., в том числе НДС 20 %. Общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 105 000 руб., в том числе НДС 20 % в размер 184 166,67 руб. Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: при заключении покупателем в автосалоне продавца договора о помощи на дороге, при заключении покупателем в автосалоне продавца кредитного договора с партнером продавца - банком с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретении у продавца автомобиля (пункты 2). 

При приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АСП» заключен договор Premium №.

В силу пункта 2.1. договора, в рамках настоящего документа между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора о выдаче гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных условиях. 

Согласно предмету настоящего договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена абонентского обслуживания (пункт 2.1 договора) составляет 36 000 руб., вознаграждение за выдачу независимой гарантии - 84 000 руб. (пункт 2.2 договора). Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по за выдачу независимой гарантии и всего составляет 120 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Истец полностью оплатил услуги по договору.

Согласно условиям договора в рамках договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание.

В силу пункта 3.5 договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, истец произвел оплату цены договора в размере 120 000 руб., но уже ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСП» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. 

Заключение договора и оплата по нему сторонами не оспаривается.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Претензия направлена ответчику ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью формы 107 Почты России (ШПИ №). Ответчик письмо не получил, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7 Premium № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик вправе отказаться от договора в течении 30 календарных дней со дня заключения посредством обращения исполнителю с заявлением об отказе в от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

Заключенным между истцом и ответчиком договором определен предмет договора - право получения услуг, а также стоимость договора, состоящая из цены абонентского обслуживания, а также цены за выдачу гарантий, которая по правовой природе фактически заключенного с истцом договора представляет собой оплату за оказание предусмотренных договором услуг.

Спорный договор заключен сроком на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «АСП» направлено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, которое не получено по вине ответчика. Не получение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о его не извещении, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с его исполнением, в период действия спорного договора материалы дела не содержат. Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., из них: за абонентское обслуживание - 36000 руб., за выдачу гарантий – 84 000 руб. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, считает его арифметически верным.

Так, спорный договор Premium № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком претензия направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действие договора составило 41 день, о расторгнут с момента истечения срока хранения, следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «АСП» подлежит взысканию 113 244,80 руб.. исходя из следующего (120000 руб./729 (срок действия договора в дн.)= 164,0 (стоимость одного дня обслуживания)х688 (период не использования договора).

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика ООО «АСП» компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия о возврате сумм, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере 57 622,40 руб. (113 244,80 руб.+2000 руб.*50%).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд первой инстанции исходит из следующего. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом суд обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, расходы истца на оказание юридических услуг в настоящем деле, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления №).

В подтверждении понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Ганиятовой Ф.М., согласно которой ФИО1 оплатил адвокату Ганиятовой Ф.М. сумму в размере 87000 руб. за составление претензии и искового заявления.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными истцом судебными расходами и рассматриваемым делом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Следовательно, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 93,5%.

Таким образом, с учетом категории спора и результата рассмотрения спора, объема выполненной представителем истца ФИО1 – Ганиятовой М.Ф. участие в при подготовки к судебного заседанию, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 10 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции), суд полагает снизить расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции до 35 000 руб., что в данном случае отвечает требованиям разумности.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 были судом удовлетворены на 93,5 %, в силу принципа пропорционального распределения судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика ООО «АСП» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 32725 руб. (35 000 руб. х 93,5%)

С учетом принцип пропорционального распределения подлежат взысканию почтовые расходы в пользу ФИО1 в размере 701,27 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «АСП» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4637 (4397 руб. (требования материальные) + 300 руб. (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «АСП» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 80ДД.ММ.ГГГГ06, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-031) денежные средства по договору № в размере 113 244,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 57 622,40 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 32 725 руб., почтовые расходы в размере 701,27 руб.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4637 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ