РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием: 

представителя истца администрации Снежинского городского округа ФИО3, ФИО4 (доверенности л.д.43,44), ответчика ФИО5, представителя третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» ФИО6 (доверенность, л.д.47),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску администрации Снежинского городского округа к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Снежинского городского округа обратилась с иском в суд к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Требования мотивированы следующим: в администрацию г. Снежинска поступили обращения жителей, проживающих на 

<

адрес> о незаконной постройке вольера для собаки на придомовой территории дома № по 

<

адрес>. В целях проверки указанных обращений созданной комиссией, состоящей из представителей УГХ, администрации г. Снежинска, КУИ г. Снежинска, проведено обследование указанной территории.

По результатам обследования установлено, что на территории общего пользования, прилегающего к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> самовольно, без соответствующих документов построена хозяйственная постройка - вольер для собаки.

Со ссылкой на нормы ст. 209, 304, 222 ГК РФ истец просит признать объект, хозяйственную постройку – вольер для собаки, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория – самовольной постройкой.

Истец просит обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольную постройку и привести участок в первоначальный вид в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки в течение установленного решением срока, истец просит предоставить ему право снести самовольную постройку за счет ФИО5 с взысканием с последнего необходимых расходов.

В случае неисполнения ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки в течение установленного решением срока, администрация просит взыскать с ФИО5 в пользу администрации Снежинского городского округа по 100 рублей в сутки по день фактического исполнения решения суда. (л.д.3-5, 41-42)

Представители истца администрации Снежинского городского округа ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д.43,44) в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что проживает в восьми-квартирном доме по адресу 

<

адрес> 

Поскольку места в квартире истца для собаки нет, ответчик год назад рядом с домом построил вольер для собаки породы Хаски, также использует вольер для хранения велосипедов, инвентаря.

При этом ответчик пояснил, что соседи не возражали против возведения вольера для собаки. Просит учесть его интересы и не сносить объект.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» ФИО6 (доверенность л.д.47) в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что по жалобам жителей проживающих на ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> было проведено обследование территории общего пользования прилегающей к многоквартирному дому по адресу 

<

адрес>. В результате осмотра территории было установлено, что около дома №, по 

<

адрес>, ФИО5 без соответствующих документов возведена хозяйственная постройка – вольер для собаки, который подлежит сносу.

Исследовав материалы дел, заслушав стороны, суд полагает исковые требования администрации Снежинского городского округа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304,305, ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено ФИО5 проживает по адресу 

<

адрес>. Является владельцем собаки породы Хаски.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, последний в квартире собаку содержать не может, имеет троих детей, жена находится в положении, в связи с чем такой большой собаке нет места в квартире. Исходя из сложившейся жизненной ситуации, ответчик год назад построил вольер для собаки около дома по 

<

адрес>. При этом ответчик полагает, что, поскольку земля около дома принадлежит собственникам жильцов дома, в том числе и ему, последний имел право на возведение вольера на принадлежащий ему, как собственнику квартиры в многоквартирном доме, земельном участке.

14.02.2020 в адрес главы г. Снежинска поступило письмо от жителя г. Снежинска, проживающей по 

<

адрес> ФИО1., согласно которому последняя поставила администрацию г. Снежинска в известность о том, что на придомовой территории дома № по 

<

адрес> жильцы квартиры № построили вольер для собаки, последняя свободно бегает по кварталу без поводка и намордника, что привело к несчастному случаю. Просила принять меры. (л.д. 8)

10.03.2020 в адрес собрания депутатов города Снежинска поступила жалоба от гражданки ФИО2., которая также указала о наличии вольера около дома № по 

<

адрес> и сообщила о том, что в результате нарушения правил содержания собак, в частности содержания собаки породы Хаски, принадлежащей ФИО5, в многолюдном месте на дворовой территории, без намордника и присмотра за ней со стороны хозяина, накинулась на несовершеннолетнего сына ФИО2., и откусила ребенку правое ухо. Просила провести объективное расследование по изложенным фактам, привлечь ФИО5 к ответственности. (л.д. 17-18)

Данные факт нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако постановлением от 30 марта 2020 года по данному факту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от 10.02.2020, по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в данном факте события преступления.(л.д.56)

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа является функциональным органом управления предназначенным для организации решения вопросов местного значения в том числе в сфере городской инфраструктуры благоустройства жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей среды в Снежинском городском округе.

В целях проверки обращений граждан по поводу содержания собаки и несанкционированном устройстве вольера для собаки на придомовой территории дома № по 

<

адрес>, главой Снежинского округа была назначена межведомственная комиссия в составе представителей МКУ «УГХ СГО», МКУ «Комитет по управлению имуществом», ОМВД по ЗАТО г. Снежинск, управление градостроительства. 

По результатам обследования вольера для собаки, расположенного на территории многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, было установлено: вольер устроен несанкционированного на земле принадлежащей муниципалитету, жителями многоквартирного дома общего собрания собственников по вопросу установки данного вольера не проводилось, собака не содержится в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение комиссии: вольер устроен не санкционированно и подлежит сносу. (л.д. 10)

В адрес ФИО5 заместителем главы Снежинского городского округа вынесено предписание, согласно которому ФИО5 было предложено демонтировать самовольно возведенный вольер и привести занятый им участок территории общего пользования в первоначальный вид – в срок не позднее 1 мая 2020 года.

Кроме того ФИО5 было предписано обеспечить содержание и выгул принадлежащей ему собаки в соответствии с действующими на территории Российской Федерации правилами содержания домашних животных. (л.д. 11)

В установленные в предписания сроки, то есть до 1 мая 2020 года, самовольно возведенный вольер демонтирован не был, участок территории общего пользования около дома № по 

<

адрес> в первоначальный вид приведен не был.

Данные обстоятельства не отрицаются и ответчиком, который в судебном заседании подтвердил о том, что на день рассмотрения дела в суде вольер им не демонтирован.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ответчик ссылает на то, что земельный участок расположенный под многоквартирным домом и около не принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома. 

Доказательств в обоснование своих доводов не привел.

Вместе с тем в судебном заседании установлено: на карте территориального зонирования в составе Правил землепользования и застройки Снежинского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов города Снежинска от 14.07.2010 № (редакция от 17.10.2019) испрашиваемая территория расположена в зоне Ж-4 – зона размещения малоэтажных многоквартирных домов, для которой статьей 56 градостроительными регламентами установлены: многоэтажная многоквартирная жилая застройка; вспомогательные виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования недвижимости и осуществляются совместно с ними.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, территория между жилыми домами № по ул. 

<

адрес> являются земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (редакция от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившим в силу с 28.08.2020) распоряжение таким земельным участком, осуществляется после государственной регистрации права собственности на него, если федеральными законами не установлено иное.

Органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Образование земельного участка под объектом недвижимости – жилой дом № по 

<

адрес> осуществлялось в 2011 году на основании заявления КУИ города Снежинска (постановление администрации Снежинского городского округа от 06.10.2011 № 1293 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории»).( л.д. 23)

В связи с чем, строительство ФИО5 указанной хозяйственной постройки – вольера для собаки, на не принадлежащем ему земельном участке, и на земельном участке не предназначенным для этих целей, является нарушением законодательства РФ в сфере градостроительной деятельности, является самовольным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других собственников.

В судебном заседании установлено, за разрешением о постройке вольера для собаки в общем дворе ФИО5 в администрацию не обращался, обратного не доказано. Ответчик ФИО5 в судебном заседании данный факт подтвердил, пояснив, что разрешение на строительство вольера получил от жителей дома, которые не возражали против постройки вольера для собаки на придомовой территории дома № по 

<

адрес>

21.04.2020 администрацией г. Снежинска по результатам обследования придомовой территории д. № по 

<

адрес> на предмет несанкционированной постройки в виде вольера для собаки, ФИО5 было направлено предписание о необходимости демонтажа самовольно возведенного вольера и приведения земельного участка в первоначальный вид не позднее 01.05.2020. (л.д. 11)

В указанный срок данные нарушения не были устранены, что подтверждается актом № от 29.05.2020. (л.д. 21)

Поскольку хозяйственная постройка - вольер для собаки, возведен ответчиком на не предоставленном для этих целей земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, данный объект является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного его занятия. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса РФ)

В пункте 24 постановления от 29.04.2010 N 10/22 изложено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил градостроительные нормы в части возведении объекта - вольера для собаки на земельном участке, не отведенном для этих целей и не принадлежащем ФИО5 на каком-либо праве.

В связи чем, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика снести самовольную постройку.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения после вступления его в законную силу, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов лиц, в защиту которых подан иск, и ответчика.

В случае не исполнения ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки в течении установленного решением срока, суд полагает предоставить администрации Снежинского городского округа право снести самовольную постройку за счет ФИО5 с взысканием с него необходимых расходов. 

Также суд полагает, что в случае неисполнения ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки в течение установленного решением срока, с ФИО5 в пользу администрации Снежинского городского округа надлежит взыскать денежную сумму в размере 100 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Снежинского городского суда Челябинской области со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Снежинского городского округа к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать объект – хозяйственную постройку – вольер для собаки, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 снести самовольную постройку и привести участок в первоначальный вид в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки в течение установленного решением срока, предоставить администрации Снежинского городского округа право снести самовольную постройку за счет ФИО5 с взысканием с него необходимых расходов.

В случае не исполнения ФИО5 решения суда о сносе самовольной постройки в течение установленного решением срока, взыскать с ФИО5 в пользу администрации Снежинского городского округа денежную сумму в размере 100 (сто) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Снежинского городского суда Челябинской области от 09.10.2020 со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 октября 2020 года. 

1версия для печати