Решение

 изготовлено в окончательной форме 24.05.2019 г.

Дело № 2-457/2019 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 мая 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 714 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1811,44 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5 процентов годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора. На основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «Возрождение» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 623 754 руб. 64 коп., проценты 2 093 руб. 42 коп., штраф и неустойка в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973 руб. 12 коп. Должник исполнил решение в части основного долга ДД.ММ.ГГГГ, расторжение кредитного договора не производилось, в связи с чем банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком не погашены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзержинский РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнительные пояснения по иску, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ответчика в размере 51000,00 руб., также на счету был остаток денежных средств 352,30 руб. Денежные средства в сумме 51352,30 рубля на счете у ответчика (51000,00+352,30) не списались по причине наложения ареста на счет с накоплением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в Банк «Возрождение» (ПАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств № от 07.02.2019г. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Дзержинского РОСП города Ярославля на сумму 777311, 69 руб. ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в Банк «Возрождение» (ПАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств на счете, находящихся в Банке, от ДД.ММ.ГГГГ, но данное постановление не было обработано программным обеспечением ФССП по причине - «Постановление не принято к исполнению в связи с отсутствием обязательных реквизитов постановления». Банк «Возрождение» (ПАО) действует в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, арест будет снят после поступления в Банк «Возрождение» (ПАО) постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств на счете.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылался на то, что денежные суммы, внесенные им на счет Банка «Возрождение» (ПАО) и на депозитный счет службы судебных приставов в исполнение решения суда превышают суммы задолженности заявленных к взысканию процентов, денежными средствами в сумме 51352,30 руб., находящимися на его счете в Банке «Возрождение», он не может воспользоваться с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в связи с наложенным арестом, считает, что данная сумма должна была быть зачтена в счет погашения задолженности перед банком. Окончательная сумма к погашению задолженности была определена по справке банка, все проценты, которые ему насчитали, он погасил. Ответчиком представлены письменные возражения на иск. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 договор поручительства.

На основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 623 754 руб. 64 коп., проценты 2 093 руб. 42 коп., штраф и неустойка в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973 руб. 12 коп. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства ФИО2 было перечислено через депозитный счет службы судебных приставов 503 310,51 руб., перечислено минуя депозитный счет 163 510,67 руб., что следует из сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счету, выписки из лицевого счета ФИО2 в Банке «Возрождение» (ПАО). 

Из выписки по лицевому счету ФИО2, письменных пояснений истца, пояснений ответчика, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в Банк «Возрождение» (ПАО) поступили денежные средства в размере 51000,00 руб., также на счету был остаток денежных средств 352,30 руб. Денежные средства в сумме 51352,30 рубля на счете у ответчика (51000,00+352,30) не были списаны банком в погашение задолженности по причине наложения ареста на счет с накоплением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в Банк «Возрождение» (ПАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств № от 07.02.2019г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Дзержинского РОСП города Ярославля на сумму 777311, 69 руб. ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в Банк «Возрождение» (ПАО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств на счете, находящихся в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, но данное постановление не было исполнено банком. Как указывает истец, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО2 не было обработано программным обеспечением ФССП по причине - «Постановление не принято к исполнению в связи с отсутствием обязательных реквизитов постановления».

По делу установлено, что денежные средства в сумме 51352,30 руб. до настоящего времени находятся на счете ФИО2 в Банке «Возрождение» (ПАО), воспользоваться указанными денежными средствами ФИО2 не может в связи с наложенным арестом.

Из материалов дела следует, что арест на счет ФИО2 наложен на основании определения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя Банка «Возрождение» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, постановление направлено Банку «Возрождение» (ПАО), однако арест банком не был снят.

Денежные средства в сумме 51352,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ находились на счете истца. На тот момент решение суда вступило в законную силу, на денежные средства ФИО2 был наложен арест в пользу банка. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. 2 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действуя добросовестно, банк должен был озаботиться получением денежных средств, находящихся на счете ФИО2 в банке взыскателя, в исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Фактически денежные средства до настоящего времени находятся в распоряжении банка. В случае своевременного зачета указанных выше денежных средств в сумме 51352,30 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления процентов в заявленном истцом размере не имелось.

Из представленной в материалы дела и в материалы исполнительного производства справки Банка «Возрождение» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 16.08.2018г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 457 888 руб. 01 коп., сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 860 руб. 69 коп., сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27 341 руб. 85 коп. Денежные средства в исполнение решения суда, с целью полного погашения задолженности, были внесены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных истцом расчетов и письменных пояснений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляла 495 821,44 руб., задолженность по уплате процентов – 3374,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счету ФИО2 находились денежные средства 51352,30 руб., которые должны были быть распределены следующим образом с учетом положений ст. 319 ГК РФ: 3374,20 руб. – задолженность по процентам, 6656,23 руб. – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 321,87 руб. – погашение суммы основного долга. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу составлял 454 499 руб. 57 коп. На данную сумму 454 499 руб. 57 коп. (без учета удержаний из пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.08.2018г. на общую сумму 6 658,72 руб.), размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 095,58 руб. ФИО2 через депозит службы судебных приставов перечислено ДД.ММ.ГГГГ 503 310,51 руб., что превышает сумму основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (503 310,51 руб. - 454 499 руб. 57 коп. - 40 095,58 руб. = 8 715,36 руб.)

Таким образом, с учетом суммы, находящейся на арестованном счете ФИО1 в Банке «Возрождение» (ПАО), которая должна быть зачтена в исполнение решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева