Гр.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мутаев М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 по РД об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 по РД об освобождении имущества от ареста, указывая, что он является законным владельцем земельного участка №, расположенный в МКР-7 

<

адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО 

<

адрес> СУ СК РФ ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по заявлению ФИО7 о неправомерном использовании подложных документов, получении правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, МКР-7, участок №.

В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО № СУ УМВД РФ по РД 

<

адрес> ФИО8, судьей Кировского районного суда 

<

адрес> было вынесено решение о наложении ареста на имущество, а именно на земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-7, за кадастровым номером 05:40:000024:5965, принадлежащий ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу следователем СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 предварительное следствие приостановлено по п.1 части 1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению качестве обвиняемого.

С момента наложения ареста на указанный земельный участок, прошло более года и установленный срок наложенного ареста давно истек.

ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с просьбой освободить от ареста, наложенный на его земельный участок №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по 

<

адрес>, в рассмотрении его заявления отказала и вернула ему без рассмотрения, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» п.13 статьи 32, пункта 1 ст.35 и пункта 1 ст. 36 Закона о регистрации, согласно которых, государственная регистрация ареста (запрета) либо их отмена, проводиться на основании судебного решения.

Просит суд освободить от ареста земельный участок за №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР-7, за кадастровым номером 05:40:0000241:5965.

Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако направил своего представителя ФИО10, который в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2 по РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО2 корреспонденции несет сам адресат.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ФИО2, зная о предъявленных к нему требованиях, имел возможность получить информацию о движении гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-7, участок №, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:0000241:5965.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> в рамках предварительного следствия наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-7, участок №, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:0000241:5965 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории № МВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу за № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 9 ст. 1 15 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в томчисле во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ) но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №

">

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 по РД об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-7, участок №, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:0000241:5965.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: