Судья Абаева Д.Р. Дело № 7.1-32/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2025 г., 

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление судьи, просил его изменить, заменив назначенное наказание административным штрафом. Указал, что при назначении наказания судьей районного суда не были учтены: личность виновного, поведение после дорожно-транспортного происшествия, его имущественное положение, назначение наказания в виде административного штрафа будет направлено на достижение целей административного наказания; он трудоустроен водителем, лишение права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Троцюк О.Н. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевший Б.Д.А. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление судьи районного суда без изменения, т.к. назначенное наказание определено с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебное заседание потерпевшая Х.Е.И.., представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», потерпевший А.А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежаще, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 17 мая 2024 г. в 20 часов 45 минут на 15 км.+700 м. автодороги Саранск-Рузаевка на территории Рузаевского района Республики Мордовия, ФИО1, управляя автомобилем марки Ситрак грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

№> 797, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона, движущегося впереди него транспортного средства, создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - транспортному средству марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

№> 13 под управлением Б.Д.А.., движущемуся по своей полосе движения во встречном направлении со стороны города Рузаевка в сторону города Саранск. В результате чего автомобиль Форд Фокус под управлением Б.Д.А. допустил съезд в правый кювет по ходу его движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру, находившемуся в автомобиле Форд Фокус, Х.Е.И. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

7 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 13 АП № 

<

№> от 7 февраля 2025 г., заявлением, зарегистрированным в КУСП, № 

<

№> от 17 мая 2024 г., рапортами оперативных дежурных Отдела МВД России по Рузаевкому муниципальному району от 17 мая 2024 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2024 г., протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 г., актами № 

<

№>, 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей Б.Д.А., ФИО1, объяснениями А.П.В., ФИО1, Б.Ю.А., Б.Д.А., Р.Н.Д. от 17 мая 2024 г., извещением ГБУЗ Рузаевская ЦРБ о раненой Х.Е.И. в дорожно-транспортном происшествии от 17 мая 2024 г., заключением эксперта № 

<

№> от 3 февраля 2025 г., карточкой операции с ВУ на ФИО1, карточками учета транспортных средств и другими доказательствами.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, а потому отсутствуют основания для сомнений в правильности выводов судьи районного суда. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего требования пункта 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Довод жалобы о том, что при определении вида наказания судьей не было учтено поведение после дорожно-транспортного происшествия, сведения о его личности, не может повлечь изменение постановления судьи районного суда, так как было указано выше иной вид административного наказания не мог быть назначен в рассматриваемой ситуации, а срок лишения права управления транспортными средствами определен в минимальном размере.

По этой же причине не может повлечь изменение назначенного наказания и положительная характеристика ФИО1 по месту работы.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного наказания, так установлено, что ФИО1, выехав на полосу встречного движения, допустил вероятность столкновения со встречным автомобилем Форд-Фокус, совершив грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, создав реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Такие обстоятельства, указанные в жалобе, как то, что ФИО1 работает водителем, другого источника дохода не имеет, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного постановления судьи районного суда, с учётом характера допущенного им нарушения Правил дорожного движения, наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, мнения потерпевшей, указавшей, что до настоящего времени она продолжает страдать от последствий причиненных ей телесных повреждений, ей необходима операция.

Довод жалобы о том, что ФИО1 работает водителем и лишение права управления транспортными средствами на определённый срок лишит его источника дохода не может повлечь изменение назначенного административного наказания, т.к. назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, отвечающим целям обеспечения безопасности дорожного движения, которые в рассматриваемой ситуации являются приоритетными. 

Применение вышеназванного наказания обусловлено приоритетом жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обеспечит выполнение задач, установленных статьями 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достижение справедливого баланса частных и публичных интересов по данному делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов