2-98/2021

УИД№23RS0003-01-2020-005247-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности. 

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №, категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, размещения магазина площадь: 300 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». 

В период с 2013 г. по 2016 г. на данном земельном участке истец возвела четыре торговых павильона общей площадью 152,4 кв.м. (1- 67,4 кв.м.; 2 - 40 кв.м.; 3 - 29 кв.м.; 4-16 кв.м.). 

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «А», соответствует требованиям разрешенного, использования, определенного Постановлением Администрации МО г.-к. Анапа № 2634 от 17.06.2015 г. «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. 

Торговые павильоны, расположенные по адресу: 

<

адрес> «А», соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. Эксплуатация торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ссылаясь на приведенное, истец просила признать за ней право собственности на торговые павильоны общей площадью 152, 4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> «А». 

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель администрации МО г-к. Анапа, он же представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, возражал против удовлетворения заявленный требований, сославшись на то, что признание права на самовольную постройку повлечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020г. № КУВИ-002/2020-12379374, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, размещения магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> А принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На данном земельном участке находится хозяйственная постройка литер Г4, общей площадью 67,4 кв.м., этажностью 1, подземная этажность – 0, принадлежащая на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации.

Из пояснений истца следует, что на вышеуказанном земельном участке ею были возведены четыре торговых павильона общей площадью 152,4 кв.м. (1- 67,4 кв.м.; 2 - 40 кв.м.; 3 - 29 кв.м.; 4-16 кв.м.), право собственности на которые истец просит признать. 

Статья 218 ГК РФ указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Данные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называют два юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Гражданское законодательство, допускает в ч. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, самовольной постройкой может быть недвижимое имущество, обладающее признаками, установленными гражданским законодательством.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ст.130 ГК РФ).

В статье 1 ГрК РФ дано понятия объекта капитального строительства, которым является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальными строениями, сооружения являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из этого перечня следует, что критерием, исключающим отнесение того или иного объекта к объектам капитального строительства, является временный характер использования объекта.

Согласно заключению судебного эксперта №24-2020/11 от 20.11.2020г., подготовленному ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО», исследуемые постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, представляют собой:

1.Навес над проездом к земельному участку - объект некапитального строительства;

2.Торговый павильон - объект некапитального строительства;

3.Навес над проходом на земельный участок - объект некапитального строительства;

4.Торговый павильон - объект капитального строительства;

5.Торговый павильон - объект капитального строительства;

6.Торговый павильон - объект капитального строительства.

В связи с установленным годом возведения торговых павильонов (поз.4,5,6 экспликации настоящего заключения) – 2013, исследование объектов экспертизы - торговых павильонов на соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа экспертом в части соблюдения отступа от границ смежного участка по адресу: 

<

адрес>А, не осуществляется, так как объекты возведены до введения в действие Правил землепользования и застройки утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013 года (источник официального опубликования газета «Анапское Черноморье» №2 от 11.01.2014 г.).

Одноэтажный Торговый павильон (поз. 2 экспликации настоящего заключения) возведен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>А в соответствии с согласованным Управлением Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа проектом на возведение сооружения «Торговый павильон по адресу: 

<

адрес>А» в 2017 году. 

Объекты: торговые павильоны, навесы, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, в том числе соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках, как на момент возведения, так и на настоящий момент.

Исследуемая постройка торговый павильон (поз. 2 экспликации настоящего заключения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, соответствуют установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части максимальной высоты и отступов от границ смежных земельных участков.

Исследуемые постройки навесы (поз. 1,3 экспликации настоящего заключения), расположенные на данном земельном участке не соответствуют установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части отступов от границ смежных земельных участков, соответствуют установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа», в части максимальной высоты.

В результате исследования материалов гражданского дела № 2- 2935/2020 экспертом установлено, что проект межевания территории, проект планировки территории и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 300,0 кв.м. не разрабатывались, т.е. документация по планировке территории в отношении указанного земельного участка на момент проведения экспертизы отсутствует

При таких обстоятельствах эксперт приходит к выводу, что определить соответствие исследуемых объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представляется возможным.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что размещение исследуемых построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, размещение магазина» в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР, соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 года решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» в части соблюдения условно разрешенного вида использования.

На основании исследований эксперт приходит к выводу, что постройки (торговые павильоны и навесы) расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>А не чинят препятствия в пользовании своими земельными участками и имеющими на них строениями смежным землепользователям; находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительных конструкций сооружений в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент проведения натурного осмотра прилегающая территория очищена от строительного мусора, отсутствуют травмоопасные элементы. Соответствуют техническим регламентам в области безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведенного исследования, учитывая отсутствие на момент проведения осмотра деформаций и повреждений несущих элементов, исследуемых объектов, принимая во внимание соответствие требованиям «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК-22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», регламентирующему безопасность строений в случае сейсмического воздействия (п.2.1. настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты (торговые павильоны, навесы), расположенные по адресу: 

<

адрес>А, не грозят обвалом.

На основании проведенных исследований настоящего заключения экспертом определены следующие варианты устранения выявленных несоответствий:

1. В связи с выявленным на момент проведения осмотра фактом существования единого объекта капитального строительства (поз. 5,6 и поз. 4 экспликации) прочно связанного между собой монолитным железобетонным каркасом и конструкцией перекрытия, общей конструкцией монолитного железобетонного фундамента в целях устранения выявленных несоответствий (в части целостности объекта) эксперт считает возможным внести изменения в сведения ЕГРН и сведения технической документации в части площади объекта и его планировки согласно параметров объекта, указанных в таблице № 7 п.2.9 настоящего Заключения. Также в связи с выявленным несоответствием фактического использования объекта (торговые павильоны) назначению объекта, указанному в правоустанавливающей и технической документации необходимо: привести фактическое использование объекта в соответствие правоустанавливающей и технической документацией (хоз.блок), либо внести изменения в сведения правоустанавливающей и технической документации объекта согласно фактического использования объекта.

2. В части устройства навеса без установленных норм отступа (поз. 1 экспликации) необходимо надлежащим образом удостоверенное согласование с собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> на устройство навеса (поз.1 экспликации) без отступа от границ земельного участка и конструктивного крепления к наружной стене здания, расположенного без отступа от границ смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>А.

Также необходимо получение из администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (устройства) навесов (поз. 1, 3 экспликации) по адресу: 

<

адрес>А.

Оценивая в соответствии со ст.86, 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, подтвержденным заключением эксперта, что постройки, возведенные истицей, расположение по адресу: 

<

адрес>А, являются объектами частично некапитального строительства, перемещение которого возможно без соразмерного ущерба его назначению.

В силу статей 8.1 и 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Поскольку истец просит признать право собственности на торговые павильоны общей площадью 152,4 кв.м., в состав которых входят навесы (поз.1,3) и торговый павильон (поз.2), которые экспертом отнесены к движимому имуществу, не имеют прочной связи с землей, а также единый торговый павильон (поз.4,5,6), который является объектом капитального строительства – хозяйственный блок, то суд на находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Регистрация права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества не будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом РФ, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

При возведении спорного торгового павильона истицей были допущены нарушения Градостроительным кодексом РФ: нарушены нормы отступов от границ земельного участка, что может привести к нарушению прав и законных интересов собственников смежных землепользователей.

Данные обстоятельства исключают возможность признания права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

отказать в иске ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий: