РЕШЕНИЕ

г. Братск 01 декабря 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Иркутской области ФИО1 от 21.09.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (далее по тексту ООО «ЛокоТех-Сервис») (наименование общества изменено 29.09.2017, прежнее наименование ООО «ТМХ-Сервис») на постановление № 6-1384-17-ИЗ/1384/НС/ю.л. о назначении административного наказания от 21.09.2017 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области ФИО1 о признании юридического лица – ООО «ТМХ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В обоснование жалобы ООО «ЛокоТех-Сервис» указало, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях не содержится состава административного правонарушения и отсутствовало само событие административного правонарушения, в виду отсутствия противоправных действий (бездействий), выразившихся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда. Представленный в качестве доказательства их вины Акт № 1-20 о несчастном случае на производстве от 19.06.2017 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не является документом, а вывод в Акте не подтверждён документально. Обществом данный Акт обжалован, в части выводов. В настоящее время в Братском городском суде рассматривается гражданское дело о признании Акта незаконным и подлежащим отмене. Полагают, что делать выводы о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ преждевременно. Просят постановление № 6-1384-17-ИЗ/1384/НС/ю.л. о назначении административного наказания от 21.09.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы. 

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных письменных доказательств установлено, что 26 сентября 2016 года на производстве Сервисного локомотивного депо «Братское» ООО «ТМХ-Сервис» г. Вихоревка произошёл несчастный случай со смертельным исходом со слесарем-электриком по ремонту электрооборудования ФИО 

Согласно Акту № 1-20 о несчастном случае на производстве от 19.06.2017 комиссия, проводившая расследование несчастного случая, пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. 

ООО «ТМХ-Сервис» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о признании Акта № 1-20 о несчастном случае на производстве от 19.06.2017 незаконным и подлежащим отмене.

Определением Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с данным решением ООО «ТМХ-Сервис» обратилось с частной жалобой в Иркутский областной суд об его отмене.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **.**.**** определение Братского городского суда Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу отменено. Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМХ» о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным и его отмене направлено в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса по существу.

Согласно полученной из Братского городского суда Иркутской области информации данное гражданское дело находится в производстве, решение по иску на день рассмотрения настоящей жалобы не принято.

На основании вышеизложенного, судья пришёл к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФотсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу, что постановление № 6-1384-17-ИЗ/1384/НС/ю.л. о назначении административного наказания от 21.09.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТМХ-Сервис» подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» удовлетворить.

Постановление № 6-1384-17-ИЗ/1384/НС/ю.л. о назначении административного наказания от 21.09.2017 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области ФИО1 о признании юридического лица – ООО «ТМХ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.Б. Улин