Дело №2-976/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001937-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 20 ноября 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.,

с участием в деле: 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 7 ноября 2012 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №4911691069, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов и возврату в установленный договором срок заемных средств. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 11 мая 2018 г. по 7 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 226913 рублей 98 копеек. На основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351 от 7 декабря 2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования указанной задолженности по кредитному договору №4911691069 от 7 ноября 2012 г. в отношении ответчика. Направленное ФИО1 требование о полном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 7 ноября 2012 г. по 7 декабря 2021 г. включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела «Данных о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита», с указанием персональных данных клиента по договору от 7 ноября 2012 г. №49116910649, где также значится, что 7 ноября 2012 г. выдана кредитная карта на сумму 120000 рублей, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №49116910649, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. 

Оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора №49116910649 от 7 ноября 2012 г., заявление ФИО1 на получение кредита, иные документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на получение кредита, суду не представлены. 

7 декабря 2021 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-071221/1351 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору №49116910649 от 7 ноября 2012 г., заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых прав требования в размере 226913 рублей 98 копеек.

Из ответа ООО «ПКО «Феникс» от 7 ноября 2025 г. на запрос суда следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было предано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами истец не располагает и направить их ни в копии, ни в оригинале не может. 

В подтверждение факта заключения кредитного договора и наличия просроченной задолженности истцом представлены: светокопия паспорта ответчика ФИО1, расчет задолженности по договору №49116910649, выписка по счету № за период с 7 ноября 2012 г. по 31 мая 2018 г., Тарифный план «ТП 77», Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Кроме того, в адрес ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №49116910649, а также требование о полном погашении долга в размере 226913 рублей 98 копеек в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-071221/1351 от 7 декабря 2021 г. с приложенным актом к ООО «ПКО «Феникс» перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - кредитный договор заключен в письменной форме, то и его исполнение, в том числе со стороны кредитора, в частности предоставление денежных средств, должно быть оформлено письменно. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также представленные стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что из исследованных документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 спорного кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, считает, что представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими кредитные правоотношения, возникшие между сторонами, именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение спорного кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, а потому, не может расцениваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, следовательно, выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. 

Отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий кредитного договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, оснований для начисления комиссий и штрафных санкций, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифов, на которые ссылается истец, также не позволяет суду проверить предоставленный истцом расчет задолженности, в том числе, с точки зрения его соответствия условиям кредитного договора.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 соответствующего кредитного договора и наличие у ФИО1 не исполненных обязательств по нему, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить момент, когда истцу стало известно о нарушенном праве, в том числе график платежей по договору, условия договора, содержащие срок возврата кредита, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям разрешению не подлежит.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 7 ноября 2012 г. по 7 декабря 2021 г. включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.М.Чугунова

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025г. 

Судья Л.М.Чугунова