Дело № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ 

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> П. составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в районе 

<

адрес> Республики управлял автомобилем «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет отмены постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности не явился, судебное извещение возвращено в суд с связи с истечением срока хранения, в деле имеются почтовые уведомления.

ФИО2,, представляющий интересы ФИО1 по доверенности жалобу поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы и вновь привел их суду. 

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, допросив свидетелей П., А. , приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.11.2021

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оснований не доверять Акту медицинского освидетельствования, также не имеется, поскольку само медицинское освидетельствование проведено в соответствии с инструкцией о проведении медицинского освидетельствования в надлежащем медицинском учреждении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм (Правил дорожного движения РФ), за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении был им подписан без замечаний. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 нарушено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, ФИО1 распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи право ФИО1, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка N 1 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Красильникова