Дело № 2-292/2023

Поступило в суд 04 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кабинетного сельсовета Чулымского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кабинетного сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Аукцион» в результате проведенных торгов, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – здания магазина площадью 95.04 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, номер здания магазина 54:30:021:605:503, инвентаризационная стоимость магазина 86 510 рублей.

Указанное здание она приобретала для того, чтобы перевести его в жилое помещение и использовать для жилья, однако, временно, из-за финансовых трудностей она использовала его для складирования своих личных вещей и иного, принадлежащего ей имущества. На протяжении более 20 лет она постоянно использует помещение для собственных нужд. Претензий от бывшего собственника и иных лиц к ней не предъявлялось, право на данное имущество никто не заявлял.

В указанный промежуток времени постоянно в 

<

адрес> она не проживала, поэтому в тот период времени помещение магазина надлежащим образом оформить не смогла, однако, все это время пользовалась им по мере необходимости.

Оформить право собственности на указанное помещение без обращения в суд не может, т.к. ООО «Аукцион», являющееся продавцом, в настоящий момент прекратило свое существование и исключено из ЕГРЮЛ.

Она фактически приобрела право собственности на здание в силу приобретательной давности, т.к. более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется им, следит за его техническим состоянием, обслуживает, производит ремонт, оплату коммунальных услуг и т.д.

Просит признать за ней право собственности на нежилое здание магазина «Восход», кадастровый №, инвентарный №, площадью 95,04 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности (л.д.5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена ( л.д. 44), в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Халипа А.В. ( л.д. 46)

Представитель истца адвокат Халипа А.В. исковые требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что нежилое помещение в 

<

адрес> было приобретено ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем, в 2000 году в результате проведенных торгов по договору купли-продажи. В настоящее время ООО «Аукцион» не существует, зарегистрировать право собственности истец не может. Помещение ФИО1 не использует для осуществления коммерческой деятельности, хранит в нем личные вещи, имущество, намерена использовать как жилое помещение. Она на протяжении более 20 лет за свой счет несет бремя содержания объекта недвижимости, расходы на ремонт, поддерживает его в пригодном для использования состоянии. Плату за аренду спорного помещения истец никому не вносил и не вносит.

Представитель ответчика - администрации Кабинетного сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения иска (л.д.33), в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска ( л.д. 32). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Аукцион», следует, что истец приобрела в собственность здание в 

<

адрес>, площадью 95,04 кв.м., 1967 года постройки ( л.д. 21., здание передано покупателю по акту приема-передачи, подписанного сторонами (л.д.34 ). 

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое здание магазина «Восход», расположенное по адресу : 

<

адрес>, 1967 года постройки, имеет кадастровый №, площадь 95,04 кв.м. ( л.д. 26).

Из информации ГБУЗ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» следует, что нежилое здание (магазин) 1967 года постройки, площадью 95.04 кв.м. имеет инвентарный № ( л.д. 25).

Из технического паспорта нежилого здания ( магазин), расположенного по адресу : 

<

адрес> следует, что оно площадью 95,04 кв.м., 1967 года постройки, площадью по внутреннему обмеру 78, 2 кв.м. (л.д.13).

Таким образом, нежилое здание по адресу: 

<

адрес> поступило во владение ФИО1 в 2000 году. С этого времени истец за свой счет и своими силами содержит объект недвижимого имущества, пользуется им самостоятельно, содержит его, следит за техническим состоянием, оплачивает расходы по его содержанию, производит ремонт. Плату за аренду спорного помещения истец никому не вносил и не вносит. Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется зданием на протяжении более 20 лет. Доказательств использования помещения в коммерческой деятельности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности на нежилое здание магазина «Восход», расположенное по адресу : 

<

адрес>, 1967 года постройки, площадью 95,04 кв.м. за ФИО1 на основании приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается, на право собственности на спорный объект никто не претендует.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой, с показаниями представителя истца. Они другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. 

Истец недобросовестных действий в отношении здания не совершал, ответчик, другие лица прав собственника в отношении объектов не заявили. 

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. 

При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание магазина «Восход», площадью 95.04 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, 1967 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд ( через Чулымский районный суд) в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-292/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.