Дело № 2-1928/2023

УИД 66RS0009-01-2023-001776-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.11.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при ведении протокола помощником судьи Костаревой Э.Р., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО10 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО5 является собственником № доли в праве собственности на дом, ФИО5 и ФИО10 являются собственниками № доли в праве собственности на земельный участок соответственно. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № были уточнены согласно межевому плану, выполненному МУП «Нижнетагильское БТИ» в соответствии со следующими сведениями:

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка № кв.м.

Смежным землепользователем по точкам № по 

<

адрес>, является его собственник ФИО6 Земельный участок ответчика с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ в отношении границ земельного участка истца уже уточнен. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал возводить фундамент на границе земельных участков, произведя захват земельного участка истца. Согласно схемы ООО «Кадастровое бюро» возведение стены постройки ответчиком ведется не только без соблюдения необходимого отступа не менее № м от границы земельных участков истца и ответчика, непосредственно на земельном участке истца, на расстоянии № м вглубь данного участка. Истец неоднократно делала замечания ответчику, но ответчик продолжает вести строительство, незаконно эксплуатируя земельный участок истца. Ответчик своими действиями нарушил права истца, как собственника. Строение возведенное на земельном участке истца подпадает под признаки самовольного. 

На основании изложенного, с учетом изменения требований, истец просит обязать ответчика в течение № дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть постройки, расположенной на земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

№

№

№ 

привести возведенное сооружение с требованиями нормативной документации в области строительства. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителей ФИО1, ФИО2, которые исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, дополнения к ним, в которых указал, что площадь наложения строения ответчика на земельный участок истца № м, дом истца находится не менее 8 м от места наложения. Площадь земельного участка ответчика - № кв.м, истца – №.м, имеются признаки стесненной застройки. Согласно заключению ООО «НТ «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж части стены и части фундамента строения, расположенного на земельном участке истца, невозможен без несоразмерного ущерба их назначению, а также может привести к их разрушению, что может угрожать жизни и здоровью граждан. Сам по себе факт несоблюдения ответчиком расстояния от границ смежного земельного участка при возведении строения (сооружения) не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе или демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью, то есть при установлении существенности и неустранимости нарушений строительных норм и правил. 

<

адрес>ней меры (снос строения) не целесообразно, так как оно капитальное, возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком прав истца на пользование и владение принадлежащем ему земельным участком не имеется. Стоимость объекта ответчика - 1 488 000 руб. Смещение границ участка является незначительным. Таким образом, требование о сносе части объекта являются несоразмерными тем нарушениям прав истца, о которых истцом заявлено. Избранный истцом способ защиты прав не соответствует допущенному ответчику нарушению. Кроме того, ответчик предлагал принять меры для урегулирования спора. Так, ответчик предлагал компенсировать часть занятого участка истца за счет № кв.м территории своего земельного участка в наиболее подходящем месте на смежной границе земельных участков, что выравнивает границы смежных земельных участков. Также ответчик обращался к истцу с предложением о выкупе принадлежащих истцу № кв.м земельного участка исходя из 50-кратной кадастровой стоимости. Истец предложений о порядке урегулирования спора от истца не поступало. 

Законный представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося истца, третьего лица при их надлежащем извещении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО5 (№ долей) и третьему лицу ФИО10 (№ долей) на основании постановления администрации города Нижний Тагил №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). 

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Права собственности на указанные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, границы земельных участков уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом на момент проведения кадастровых работ в отношении участка истца границы земельного участка ответчика ранее согласована. 

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Ответчик на границе земельных участков возвел фундамент под капитальную постройку, стены постройки из шлакоблоков, границы возведенного ответчиком фундамента частично возведены на земельном участке истца. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом достоверно установлено, что ответчик на своем земельном участке возвел фундамент под капитальную постройку, расположив его без отступа, в непосредственной близости от границы земельных участков, а частично – на территории земельного участка истца.

Обращаясь в суд с иском, истец представила ситуационную съемку ООО «Кадастровое бюро», согласно которой имеется наложение фундамента постройки ответчика на земельный участок истца с кадастровым номером № в точке № с координатами Х – №, точке 2 с координатами №, точке 3 с координатами № Между точками № м, между точками № м.

Площадь наложения составляет № м. 

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он не выносил границы своего участка на местность, и предварительно не согласовал размещение фундамента по границе земельных участков, разместил его без отступа, допущенное нарушение прав смежного землепользователя фактически признал.

Суд находит доказанным факт нарушения действиями ответчика прав истца.

Исходя из положений изложенных норм в их нормативном единстве с нормами статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, иск о сносе постройки по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, может быть удовлетворен только при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения постройки.

Избранный истцом способ судебной защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом расположения части фундамента ответчика за пределами принадлежащего ему участка, на участке истца, оснований для отказа в удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании со ссылкой на несоответствие балансу интересов сторон не имеется. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что требования истца являются надлежащим и соразмерным способом защиты её нарушенного права, и доказано, что в настоящее время имеется реальная угроза нарушения её прав как собственника земельного участка.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что такой способ защиты права как снос части постройки, расположенных за пределами границ участка ответчика, соответствует характеру и степени допущенного нарушения, отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежат отклонению. 

Так, на основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормой статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестного и разумного осуществления лицом своих прав.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота является критерием, определяющим возможность судебной защиты прав лица, считающего свои права нарушенными.

Граница между земельными участками сторон установлена более 10 лет назад, задолго до возведения ответчиком фундамента на границе земельных участков. Ответчик не оспаривал, что при возведении им фундамента к нему обращались родственники истца, указывая на частичное расположение фундамента на участке истца, вместе с тем, он не считал их лицами, которые могли выступать от имени собственника, и продолжил возведение постройки. 

При таких обстоятельствах поведение ФИО5, требующей демонтировать часть постройки, расположенной на её земельном участке, привести возведенное сооружение с требованиями нормативной документации в области строительства, нельзя не признать добросовестным, последовательным и ожидаемым.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, cyд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, или судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации и руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимые подготовительные мероприятия, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Установление трехмесячного срока не повлечет нарушение реальной защиты прав сторон, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах соотносится задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО6 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть постройки, расположенной на земельном участке истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

№

№

№ 

привести возведенное сооружение с требованиями нормативной документации в области строительства. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

Судья Верещагина Э.А.