Дело № 12-237/2019

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ( 

<

данные изъяты>) от 27.03.2019 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО5. от 27 марта 2019 года прекращено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на постановление от 27.03.2019 года, согласно которого прекращено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не указало какие действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано по какой части статьи 12.24 КоАП РФ прекращается административное дело. 

В судебное заседание старший лейтенант полиции ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела, и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено, что нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года в 18.55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Евпаторийское шоссе со стороны улицы Москалева в направлении переулка Персикового в г. Симферополе, в районе дома №6 допустил наезд на пешехода ФИО4, пресекавшего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в не3становленном для этого месте. 

Согласно заключения эксперта №485 от 19.03.2019г. ФИО4 причинены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, пневмоцефалия ( наличие воздуха в полости черепа), перелом передней и задней стенок лобной пазухи слева, перелом костей носа, закрытый перелом обеих лодыжек и оскольчатый перелом проксимального матеэпифиза обеих костей правой голени со смещением отломков, ушибы мягких тканей, кровоподтек и ссадины лица.

Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

В отношении ФИО1 27.12.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания квалифицирующих признаков, т.е. без указания части статьи.

Постановлением старшего следователя ОП№1 «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по г. Симферополю от 08 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было отказано.

Указанное постановление было отменено 08 мая 2019 года руководителем следственного органа.

Постановлением старшего следователя ОП№1 «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по г. Симферополю от 09 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было отказано.

Указанное постановление было отменено 14 июня 2019 года руководителем следственного органа.

Прекращая дело об административном правонарушении, должностное лицо - старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старший лейтенант полиции ФИО2 исходила из того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований не согласится с выводами должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении административного производства от 27.12.2019г. не содержит данные о квалифицирующих признаках статьи 12.24 КоАП РФ, также как и обжалуемое постановление от 27.03.2019г., судом во внимание не принимаются, поскольку при возбуждении административного производства у должностного лица отсутствовали данные о характере и тяжести телесных повреждений потерпевшего, эксперт составил заключение в отношении ФИО4 лишь 19 марта 2019 года. При этом, указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления ( 

<

данные изъяты>) от 27.03.2019 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление от 27.03.2019 года, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова