Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1 находясь в помещении кафе «Шампур» расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел бутылку воды и пачку сигарет. В ходе совершения покупки, администратор вышеуказанного кафе Свидетель №3, спросил ФИО1 не оставил ли он сумку в кабинке № для приема пищи, обнаруженную Свидетель №5, оставленной без присмотра Потерпевший №1, в помещении вышеуказанной кабинки находящейся на территории вышеуказанного кафе. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО1 решил тайно похитить какое-либо ценное, представляющее для него материальный интерес имущество, находящегося в сумке, тем самым решил воспользоваться сложившейся ситуацией, сообщив администратору кафе, что это он оставил сумку, на что администратор кафе Свидетель №3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 ошибочно полагая, что ФИО1 является законным владельцем, передал последнему сумку со всем содержимым. Реализуя намеченное, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, с прямым умыслом, направленным на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, похитил мужскую сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности, вместе с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами 3 000 долларов США (курс доллара Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 62,81 RUB за 1 USD), что составляет 188 430 рублей, 5 000 российских рублей и не представляющими материальной ценности кошелька, документов и предметов, а именно: водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и дисконтными картами различных коммерческих организаций на имя Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 193 430 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 193 430 рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник Шамгунов И.З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Султанов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом он не судим, согласен с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением, им возмещен.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подсудимого, а также исходя из требований ст.104.5 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 27, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство защитника Шамгунова И.З. о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес> РТ), ИНН – 

<

***>, КПП – 161601001, расчетный счет - №, банк – Отделение – НБ 

<

адрес>, БИК – 049205001, ОКТМО – 92622440, КБК – 18№.

На основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ установить ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 2200 долларов США, сумка, которые возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; два DVD – R диска с видеофайлами – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Тазиев Н.Д.