Дело № 1-215/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск29 мая 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находилась по месту своего жительства по 

<

адрес>. В указанный период времени к ФИО1 обратился неустановленный следствием мужчина и предложил ей приобрести спиртосодержащую жидкость в количестве 5 литров. ФИО1, испытывая материальные затруднения, решила приобрести спиртосодержащую жидкость у неустановленного лица в указанном количестве для последующей реализации местному населению с целью извлечения дохода, в связи с чем у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта, а в последующем сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Реализуя свой умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу приобрела у неустановленного следствием мужчины, спиртосодержащую жидкость в количестве 5л., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» и являющейся опасной для здоровья потребителей, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и, желая этого, то есть, действуя умышленно, незаконно хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, опасную для здоровья потребителей, в объеме не менее 2550мл. в целях сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в качестве алкогольного напитка у себя в доме по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. к ФИО1 по адресу ее проживания: 

<

адрес>, пришел ранее ей незнакомый Ш., достоверно осведомленный о том, что ФИО1 реализовывает спиртосодержащую жидкость по указанному адресу в качестве спиртных напитков.Ш. мотивируя тем, что его знакомому необходимо выпить спиртного, поинтересовался наличием у ФИО1 спиртосодержащей жидкости и возможностью её приобретения. В тот момент у ФИО1 имевшей в наличии спиртосодержащую жидкость, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на сбыт имеющейся у нее спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и опасной для здоровья человека при её употреблении внутрь в качестве алкогольного напитка.Реализуя свой умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и дату, находясь в указанном доме, действуя умышленно, в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка населению и извлечения от этого материальной выгоды, осознавая, что продает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для здоровья потребителей, и желая этого, осознавая, что незаконно сбывает данную жидкость потребителю под видом питьевого спирта и что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка, понимая, что такой товар, как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификатакачества, не отвечает требованиям государственных стандартов, нарушая требования п. 2 ст. 3, ст. 15 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещающих оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных актов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, незаконно реализовала Ш. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, содержащую в своем составе в качестве микропримеси – метанол, ацетон, в количестве 250 мл.по цене 200 рублей для употребления внутрь в качестве алкогольного напитка. 

Спиртосодержащая жидкость в количестве 250 мл., которую ФИО1 сбыла Ш. ДД.ММ.ГГГГ, а также спиртосодержащая жидкость в количестве 2300 мл.в пластиковой бутылке, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной для здоровья потребителей при её употреблении вовнутрь в качестве алкогольного напитка; как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по следующим показателям: по органолептическим показателям - бесцветная прозрачная жидкость с резким спиртовым запахом с наличием посторонних механических включений в виде частиц белого цвета; по физико-химическим показателям - понижена объемная доля этилового спирта, в качестве основных микрокомпанентов присутствуют метанол, ацетон; по наличию токсичных микропримесей, не характерных для спирта, – ацетона; является опасной как пищевая продукция, не имеющая товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции. Данная спиртосодержащая продукция не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, так как химическое вещество ацетон, обнаруженное в жидкости, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участковых некрозов (омертвения) и жировой дистрофии Таким образом, в связи с содержанием ацетона, исследуемая жидкость опасна для здоровья человека при употреблении внутрь.

Реализуя в качестве спиртного напитка спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО1 нарушила п.2. ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещающий оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Баландин В.Н.поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, чтоФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате ее действий не наступило.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на неев ОП не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечена, по характеру спокойная, уравновешенная, содействовала следствию, имеет престарелый возраст, сама ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка емкостью 250 мл со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения СО по ФИО2 СК России по РБ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья: О.Г.Баймеева